Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 № 074/04/7.30-76/2019 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего п<адрес> работающего главой Увельского сельского поселения Челябинской области, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 №074/04/7.30-76/2019 от 16 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2 излагает обстоятельства совершения правонарушения, указывает, что его вина выражена в форме неосторожности, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение он не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо нежелательных последствий не повлекло. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Бурдова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что если суд не найдет оснований для отмены постановления и прекращения по малозначительности, просит прекратить производство по делу с вынесением устного замечания.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Бурдову А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе, если такие конверты и заявки поступили заказчику до вскрытия таких конвертов.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ, информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В соответствии с частью 7 статьи 52 указанного Федерального закона, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе. При проведении открытого конкурса в целях заключения контракта на выполнение научно-исследовательских работ в случае, если допускается заключение контрактов с несколькими участниками закупки, а также на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ этот протокол размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты его подписания.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 № 074/04/7.30-76/2019 от 16 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ за то, что ФИО2 являясь председателем конкурсной комиссии, подписал протокол №248 К03/В от 10 октября 2018 года, в котором отсутствовало указание на условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в закупке, а также содержащем противоречивую информацию относительно членов комиссии, присутствующих на вскрытии конвертов на участие в конкурсе и фактически подписавших протокол.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: данными протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года 074/04/7.30-76/2019 в котором изложена существо правонарушения; решением Совета депутатов Увельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области от 21 декабря 2015 года №16 об избрании ФИО2 Главой Увельского сельского поселения; Уставом Увельского сельского поселения; распоряжением и.о. Главы Увельского муниципального района ФИО1 № 522 от 09 июля 2018 года, которым председателем комиссии по выбору подрядчика утвержден ФИО2; протоколом № 218 К 03/В от 29 августа 2018 года и приложением к нему, протоколом № 248 К 03/В от 10 октября 2018 года и приложением к нему, согласно которым ФИО2 принимал участие во вскрытии конвертов на участие в закупке, подписывал протоколы с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 № 074/04/7.30-76/2019 от 16 апреля 2019 года вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

Таким образом, выводы о совершении ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, касаясь довода жалобы ФИО2 о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Доводы защитника о прекращении производства по делу с вынесением устного замечания являлись предметом исследования руководителя Челябинского УФАС России при вынесении обжалуемого постановления, не вызывают сомнений в своей правильности, с учетом обстоятельств дела получили надлежащую оценку, с чем соглашается суд.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение было совершено ФИО2 впервые не может являться безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 № 074/04/7.30-76/2019 от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО2, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 № 074/04/7.30-76/2019 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья И.Н. Вардугин