Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе специалиста администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 29 июня 2020 года врио главного государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкиным С.А. в отношении должностного лица - специалиста администрации Троицкого сельского совета ФИО2, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Врио главного государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкиным С.А. в отношении должностного лица – специалиста администрации Троицкого сельского совета ФИО2 29 июня 2020 года вынесено постановление № о назначении административного наказания. Указанным постановлением установлено, что 23 июня 2020 года прокуратурой Дзержинского района совместно с ОНДиПР по Тасеевскому и Дзержинскому районам проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности администрацией Троицкого сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст. 1 Закона, требования пожарной безопасности – специальные условия социального или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Распоряжением главы сельского совета от 23 марта 2018 года № ФИО2 назначена ответственным за пожарную безопасность.В ходе обследования выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», а именно: на объекте не обеспечено выполнение требований, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об ограничении курения табака» (нет приказа о запрете курения табака, отсутствуют специальные знаки); огнетушители, установленные в здании администрации сельского совета не исправны (п. 478 ППР РФ); эвакуационный выход из здания сельсовета загроможден (п.п. «б» п. 36 ППР в РФ). ФИО2 имела возможность для соблюдения указанных требований пожарной безопасности, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако всех зависящих от неё мер по соблюдению указанных требований, ею принято не было. Таким образом, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации Троицкого сельского совета, расположенной по адресу: <адрес>, путем бездействия в период до 23 июня 2020 года, выразившегося в несоблюдении требований пожарной безопасности по адресу: Красноярский <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанным постановлением должностное лицо – специалист администрации Троицкого сельского совета ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - специалист 1 категории администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 29 июня 2020 года, в которой указала, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.Так, в п. 1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2020 года указано «возбудить в отношении ФИО2 … являющейся специалистом Троицкого сельсовета…», однако ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ как «специалист администрации Троицкого сельского совета». При этом ФИО2 не может являться «специалистом администрации Троицкого сельского совета», поскольку в соответствии со ст. 6, 10 Устава Троицкого сельсовета исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Троицкий сельский совет носит наименование – администрация Троицкого сельсовета. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела не установлено как конкретное время совершения административного правонарушения, так и временной период, в связи с чем не представляется возможным установить время совершения административного правонарушения. Также в постановлении указано на то, что ФИО2 назначена ответственным за пожарную безопасность, при этом содержание данной деятельности не раскрыто, конкретных полномочий должностного лица, корреспондирующих с диспозицией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в тексте постановления не указано, в материалах дела не содержится. Кроме того, в материалах дела отсутствует такой документ как «распоряжение главы сельского совета от 23 марта 2018 года №». Также указала, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима. Однако из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, а также из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях специалиста объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было выявлено по результатам проведенной в отношении органа местного самоуправления прокурорской проверки, однако решения о проведении проверки в отношении организации (юридического лица) в администрацию Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края не поступало. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании и.о. прокурора Тасеевского района Ковалев В.А. указал о своем несогласии с доводами жалобы и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - специалист 1 категории администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, согласно поступившего от главы администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО3 заявления, она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление № от 29 июня 2020 года о назначении административного наказания, - врио главного государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкин С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тасеевскому и Дзержинскому районам Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, согласно поступившего от начальника ОНДиПРСамохвалова В.А. заявления, он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, жалобу не признает.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в поступившем от заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы – начальника отдела административной практики и дознания Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО4 в суд сообщении указано о том, что представлять интересы Главного управления МЧС России в суде уполномочены должностные лица отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тасеевскому и Дзержинскому районам Красноярского края.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание согласие и.о. прокурора Тасеевского района Ковалева В.А. на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав и.о. прокурора Тасеевского района, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями законодательства производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судья находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении врио главного государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкин С.А. должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы законодательства, установленного КоАП РФ.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио главного государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкиным С.А. 29 июня 2020 года было вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым должностное лицо – специалист администрации Троицкого сельского совета ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Однако судья приходит к выводу, что указанное постановление вынесено должностным лицом в нарушение норм законодательства об административных правонарушениях.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из ст. 2 Устава Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края, Троицкий сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, местное самоуправление которого осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, законами Красноярского края и настоящим Уставом. В соответствии со ст. 5 Устава Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края местное самоуправление осуществляется, в том числе органами местного самоуправление, которыми согласно ст. 6 Устава Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края являются: Троицкий сельский Совет депутатов – представителей орган местного самоуправления, состоящий из 7 депутатов, избираемый на основе всеобщего гласного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет; глава Троицкого сельсовета избирается Троицким сельским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию; администрация Троицкого сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным Троицкому сельскому Совету депутатов. Главой администрации является Глава сельсовета.

На основании решения Троицкого сельского Совета депутатов Тасеевского района Красноярского края от 28 августа 2015 года № 8 «Об избрании Главы Троицкого сельсовета» Главой Троицкого сельсовета избрана ФИО3

При изучении материалов дела судьей установлено, что 19 июня 2020 года прокурором Тасеевского района Красноярского края ФИО1 было вынесено решение о проведении проверки №, которым было решено провести проверку исполнения поднадзорными органами местного самоуправления поселений требований по обеспечению пожарной безопасности; цель проверки – оценка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности;основание проверки - п. 2.3, 2.6 Указания прокурора края от 31 марта 2020 года № «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности»; предмет проверки – выявление фактов и обстоятельств наличия нарушений законодательства, обеспечивающего пожарную безопасность объектов администрации сельсовета; срок проведения проверки установлен с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года;проведение проверки поручено заместителю прокурора Тасеевского района Ковалеву В.А.; решено привлечь к проведению проверки государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкина С.А.; к началу проведения проверки – 22 июня 2020 года главе сельсовета обеспечить присутствие при проверке лица, ответственного за пожарную безопасность, подготовить заверенные копии документов:Устава муниципального образования; о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности; о назначении указанного лица на должность; должностную инструкцию указанного лица; копию паспорта указанного лица. С решением о проведении проверки 19 июня 2020 года ознакомлена ФИО2

Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» до сведения главы администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края не было доведено решение прокурора Тасеевского района о проведении проверки, поскольку в материалах дела отсутствуют как документы, подтверждающие уведомление о проведении проверки главы администрации Троицкого сельсовета ФИО3, так и документы, подтверждающие полномочия ФИО2 действовать от имени администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях при уведомлении о проведении проверки, однако должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, данным обстоятельствам оценка дана не была, вопрос о законности проведения проверки в отсутствие надлежащего уведомления уполномоченных представителей проверяемого органа (организации), а следовательно и законности принятия по результатам проведенной проверки процессуальных документов, в установленном положениями КоАП РФ порядке при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, разрешен не был.

Кроме того, как было указано выше, положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Однако судья приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, данные требования законодательства об административных правонарушениях, соблюдены не были.

Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, поступившего на рассмотрение в ОНД и ПР по Тасеевскому и Дзержинскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю, следует, что дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, возбуждено в отношении ФИО2, являющейся специалистом Троицкого сельсовета. Однако согласно положениям Устава Троицкого сельсовета - местное самоуправление в муниципальном образовании Троицкий сельсовет Тасеевского района Красноярского края осуществляется, в том числе исполнительно-распорядительным органом - администрацией Троицкого сельсовета. Структура администрации в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Устава Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края утверждается Советом депутатов по представлению главы сельсовета.Решением Троицкого сельского Совета депутатов Тасеевского района Красноярского края от 25 декабря 2013 года № «Об утверждении структуры администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края» утверждена структура администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края, в которую согласно приложения № 1 входят: глава сельсовета, главный бухгалтер, специалист 1 категории, специалист 2 категории.Указанные должности также включены в штатное расписание администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края, утвержденное распоряжением главы администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 27 декабря 2019 года №.Распоряжением главы администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 01 июля 2011 года № 28 заместитель главы администрации Троицкого сельсовета ФИО2 переведена на должность специалиста 1 категории администрации Троицкого сельсовета с 01 июля 2011 года.Распоряжением администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района Красноярского края от 23 марта 2018 года № «О порядке обеспечения пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях администрации Троицкого сельсовета» ответственным за пожарную безопасность в администрации Троицкого сельсовета назначен специалист администрации ФИО2

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2020 года вынесено в отношении несуществующего должностного лица – специалиста Троицкого сельсовета. Однако должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была, в установленном положениями КоАП РФ порядке при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вопрос о должностном лице, подлежащем административной ответственности, разрешен не был, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из диспозиции ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима. Тем самым, для возможности привлечения лица к административной ответственности должностным лицом должно быть установлено какие именно требований пожарной безопасности нарушило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не принято во внимание, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в вину ФИО2 было вменено нарушение ст. 6 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», который как на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и на момент принятия постановления о назначении наказания утратил свою силу.

Кроме того, в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, так как в нем дается юридическая квалификация административного правонарушения. При этом, в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должен быть указан не только пункт, часть и статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, но и описана объективная сторона административного правонарушения, соответствующая форме совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, деяния, и установленные должностным лицом обстоятельства должны соответствовать представленным к протоколу доказательствам, подтверждающим виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако в представленном на рассмотрение в ОНД и ПР по Тасеевскому и Дзержинскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении лицом, составившим указанное постановление, при описании объективной стороны административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО2, указанные требования выполнены не были, а именно в постановлении не указано конкретное время совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что все вышеуказанные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются существенными, что не позволиловрио главного государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкину С.А., принявшему постановление о назначении административного наказания, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 29 июня 2020 года врио главного государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Ёлкиным С.А. в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Тасеевскому и Дзержинскому районам Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина