Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении

инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На данное постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что ФИО3 уплатил административный штраф в размере половины суммы наложенного штрафа за истечением срока, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока им заявлено не было. Также автор жалобы отмечает, что у ФИО3 была возможность уплатить половину штрафа в двадцатидневный срок, поскольку почтовое отправление со вложением постановления о наложении указанного штрафа поступило на почтовое отделение 10 сентября 2019 года, в то время как последний получил указанное отправление лишь 26 сентября 2019 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 участие не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 10 декабря 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу <адрес> ФИО2 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № от 03 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в деянии ФИО3, мировой судья пришёл к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства наличия в бездействии ФИО3 прямого умысла на неуплату штрафа. Копия постановления о привлечении к административной ответственности от 03 сентября 2019 года была получена ФИО3 по истечении двадцати дней со дня его вынесения – 26 сентября 2019 года, в виду чего 10 октября 2019 года ФИО3 была оплачена половина суммы наложенного административного штрафа, что было обусловлено изложением в копии постановления о привлечении его к административной ответственности положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в недействующей редакции.

Между тем, проверка доказательств по доводам жалобы показала, что в данном конкретном случае выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм права, что повлекло неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако при привлечении лица к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе и по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего дела, мировой судья пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 03 сентября 2019 года о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вступило в законную силу 08 октября 2019 года.

Данный вывод судьи подтверждается имеющимся в деле отчётом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым копия постановления, вынесенного должностным лицом и направленная по адресу регистрации ФИО3, была получена 26 сентября 2019 года, (т.1 л.д.11).

Таким образом, в соответствии со статями 30.3 и 31.1 КоАП РФ, и с учётом правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 29.1 постановления его Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление, вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО3 вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения им копии постановления, то есть 08 октября 2019 года (с учётом того, что 06 октября 2019 года – воскресенье).

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 03 сентября 2019 года, уплачен в полном размере не был, а рассрочка или отсрочка его уплаты не предоставлялась, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является неверным.

Те обстоятельства, что ФИО3 была уплачена только половина размера штрафа, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава указанного правонарушения, данные сведения могут быть при наличии достаточных оснований признаны обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ при назначении наказания виновному лицу.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО3 уплатил штраф в порядке ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и противоречат его же выводам, из которых следует, что штраф в размере 250 рублей уплачен ФИО3 10 октября 2019 года, то есть за пределами 20 дней от дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, установленными указанной выше нормой права и при отсутствии удовлетворённого административным органом ходатайства ФИО3 о его восстановлении.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в деянии ФИО3 не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, судья находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, следовательно, постановление мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО4, отменить.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко