Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ФПК» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области юридическое лицо – АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что должностным лицом в качестве основания для привлечения к административной ответственности Общества явилось нарушение Обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актов, между тем, полагает, данные выводы административного органа необоснованны, поскольку в соответствии с заключенным между АО «ФПК» и <данные изъяты> договором возмездного оказания услуг, ответственность за правила и порядок выполнения работ на высоте, за ведение надлежащего контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, организацию безопасного ведения работ на высоте несут конкретные должностные лица, работники, назначенные в качестве таковых работодателем, каковыми являются ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представители АО «ФПК» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Главный государственный инспектор государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На основании п.154 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», для управления ПС (подъемными сооружениями) и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).

В качестве рабочих люльки подъемников (вышек) могут допускаться работники других организаций, соответствующие требованиям, предъявленным в руководстве (инструкции) по эксплуатации подъемника (вышки) после проведения этим работникам инструктажа специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

К управлению ПС с пола или со стационарного пульта могут быть допущены рабочие, обученные в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве (инструкции) по эксплуатации такого ПС, а при управлении ПС с использованием системы дистанционного управления (по радио), кроме того, с учетом требований, изложенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации системы дистанционного управления.

В силу ст.221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на.. на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что комиссией по расследованию несчастного случая, в состав которой входила главный государственный инспектор государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, со слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем – АО «ФПК», а именно работодателем не обеспечена разработка и принятие организационных мероприятий по взаимодействию, направленных на обеспечение безопасности работников, осуществляющих производственные процессы на одном производственном участке, в части оповещения и исключения воздействия опасных производственных факторов при организации совместных работ по проведению деповского (ДР) и капитального (КР-1) ремонта электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов и моделей в соответствии с требованиями п.2.2.4 «Регламента взаимодействия работников АО «ФПК» с работниками <данные изъяты>

В нарушение пункта 154 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", (далее ФНП), раздела 5 Проекта модернизации мостового крана зав. №, (регистрационный № в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора №10744) 170803р. управление мостовым краном со стационарного пульта осуществлялось бригадиром ФИО8, не имеющего квалификационного документа, в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве (инструкции) по эксплуатации мостового крана. В нарушение пунктов 1.1; 1.2; 1.4 «Производственной инструкции для крановщиков- операторов грузоподъемных кранов мостового типа, оснащенных радиоэлектронными средствами дистанционного управления» РД 7-75-96 ЛВЧД-7-08-2017 утвержденной начальником пассажирского вагонного депо Самара ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя - работодателя не назначены обученные крановщики-операторы допущенные к управлению мостовым краном.

В нарушение статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 октября 2008 г. N 582н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" слесаря по ремонту подвижного состава ФИО9, ФИО10, к выполнению работ на высоте и стропальщик ФИО11 при выполнении работы с грузоподъемным краном были допущены без защитных касок. В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ «Комплекта технологической документации на технологический процесс деповского (ДР) и капитального (КР-1) ремонтов моноблочных установок, установок кондиционирования воздуха МАБ-2 и холодильного оборудования пассажирских вагонов АО «ФПК» утвержденного работодателем, производство работ на крыше вагона (на высоте) осуществлялось работниками ФИО9 и ФИО10 без наблюдения мастера ФИО4

Фактически обстоятельства совершения юридическим лицом указанного противоправного деяния установлены и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом № несчастного случая на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом; должностными инструкциями и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в нарушение требований ст.212,221 Трудового кодекса РФ, а также Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", п.154 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», юридическим лицом – АО «ФПК» нарушены требования государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица – АО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Утверждение заявителя о необоснованном привлечении к установленной административной ответственности юридическое лицо, а не должностных лиц, являющихся ответственными за правила и порядок выполнения работ на высоте, за ведение надлежащего контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, организацию безопасного ведения работ на высоте, неубедительно для суда, основано на неверном толковании закона, поскольку, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что виновность юридического лица – АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда в пределах своей компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>