Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Астахова Г.Ф., рассмотрев дело по жалобе общества с ООО "ТК "ПАП» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТК "ПАП»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «ПАП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ТК «ПАП» обратилось с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела АНТ и АДН по Тульской области Центрального МУГДАН из администрации г. Тулы поступила информация, согласно которой транспортная работа на автобусном маршруте № осуществляется с систематическим нарушением утвержденного расписания движения, в связи с чем был сделан вывод об отсутствии контроля за соблюдением утвержденного расписания со стороны ООО «ТК «ПАП».

Вместе с тем, административным органом представленная администрацией г. Тулы информация не проверялась, не исследовались обстоятельства правонарушения, не устанавливалась вина заявителя в совершенном правонарушении.

ООО «ТК «ПАП» систематически осуществляет контроль за выполнением расписания путем сбора информации и передачи информации о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Тульской области, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств.

Для исполнения обязанности по контролю исполнения расписания в штате предприятия имеется собственная диспетчерская служба, а также заключены договоры, определяющие порядок информационного обмена и передачи телематической информации о движении транспортных средств в региональной навигационно-информационной системе Тульской области.

Кроме того, предприятием на регулярной основе осуществляется контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых им маршрутах, ведется анализ причин несоблюдения водителями расписания движения и в случае необходимости осуществляется корректировка расписания движения.

АО «ЦДС ТО» не ведет учет рейсов, не выполненных не по вине предприятий-перевозчиков, не анализирует причины снижения количества фактически выполненных рейсов по сравнению с установленным расписанием.

Также указано на то, что автоматизированный спутниковый мониторинг не является системой, обеспечивающей измерение точных характеристик работы пассажирского транспорта в настоящее время, поскольку точный подсчет фактически выполненных рейсов невозможен, ввиду ряда причин, а именно: спутниковый мониторинг имеет погрешность по совокупности сопутствующих факторов: точность навигационного позиционирования ГЛОНАСС/GPS образует погрешность в подсчете пробега и рейсов, также возникают потери данных, вследствие неустойчивости GPRS сигнала из-за особенностей покрытия в зоне городской застройки; подсчет выполненной транспортной работы возможен только при условии ежедневного ведения наряда на перевозку и работы диспетчерской службы, которая позволяла бы учитывать выпадающие рейсы вследствие переключений автобусов с других маршрутов, сокращения рейса по причине дорожных ситуаций и изменения схемы движения по маршруту, возникновения заторов и сбоев в расписании движения и прочие случаи; навигационное оборудование должно полностью быть технически исправным и включенным в электрическую сеть автомобиля.

Для точного учета фактически выполненных рейсов наряду с автоматизированным способом контроля предприятие осуществляет контроль диспетчерской службой на линии, что позволяет повысить точность учета выполненных рейсов до требуемого уровня, благодаря чему ежеквартально отчет по выполненной транспортной работе направляется в уполномоченный орган, что обеспечивает юридически значимую статистическую отчетность со стороны администрации г. Тулы. В связи с чем заявитель считает, что представленные администрацией г. Тулы доказательства являются недопустимыми, а данные, предоставленные АО «ЦДС ТО» сами по себе не могут служить доказательствами наличия события административного правонарушения и быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

В настоящее время к аппаратуре спутниковой навигации не предъявляется требований о некорректируемости сведений и о том, что аппаратура спутниковой навигации является средством измерения, в связи с чем передаваемая аппаратурой спутниковой навигации информация в АО «ЦДС ТО» не является юридически значимой и не может являться основанием для наступления юридической ответственности.

ООО «ТК «ПАП» неоднократно направлялись письма в администрацию г. Тулы с предложением о сверке данных, полученных ООО «Новиком» и АО «ЦДС» с данными ООО «ТК «ПАП» по контролю за расписанием. Однако, муниципальным органом такие предложения были проигнорированы, по своей инициативе администрация г. Тулы сверки данных, полученных от АО «ЦДС» не проводились. Вместе с тем, ежеквартальные отчеты, указанные выше, обществом своевременно направлялись в администрацию г. Тулы с обоснованием уважительности причин расхождения плановых и фактически выполненных показателей.

Копия отчета ЦДС, представленная администрацией г. Тулы, содержит информацию об объемах выполненной транспортной работы, но не о фактах нарушения расписания и, тем более, не свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением расписания со стороны общества. Иных доказательств события административного правонарушения, вины общества в совершенном правонарушении в материалах дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом АО «ЦДС» были получены отраженные в их отчете количественные показатели, а также сведения о соответствии аппаратуры, посредством которой АО «ЦДС» получило указанные сведения, требованиям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, количественные показатели, отраженные в отчете АО «ЦДС», не могли быть основанием для составления протокола об административном правонарушении, а копия отчета ЦДС не является допустимым по данному делу доказательством.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом административного органа, сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, отсутствуют. Несоответствие протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о недопустимости такого доказательства.

Также не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении в чем конкретно выразилось отсутствие контроля за соблюдением расписания, в то время как количественные показатели, представленные в отчете АО «ЦДС» не находятся в причинно-следственной связи с выводами о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

С учетом изложенного заявитель полагал, что указание в информации администрации г. Тулы на дату ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность вынесения постановления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1, представитель заинтересованного лица Центральное МУГАДН по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ТК «ПАП» к административной ответственности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ТК «ПАП» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК «ПАП» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО "ТК "ПАП» удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТК "ПАП» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>