Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО2 от 30 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 30 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что припарковал свой автомобиль на стоянке в зоне, где отсутствовал знак 1.24.3 (инвалиды) ПДД РФ. Кроме того, судом необоснованно и незаконно проигнорированы доказательства, предоставленные защитником ФИО1 Полагает, что его действиях отсутствует состав правонарушения, обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, не доказаны.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Жданов М.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 «инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «инвалиды».

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 «инвалиды» Приложения 1 к Правил дорожного движения.

На основании пункта 5.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств 2, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 ноября 2019 года в 09 часов 39 минут около дома № № по улице <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 «Парковка» (парковочное место) с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки «АПК ПАРКНЕТ-М», заводской номер 00810, номер свидетельства о поверке
СП 1909008, действительный по 17 августа 2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства системы «АПК ПАРКНЕТ-М», сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как сказано в Примечании: положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая судебное постановление, заявитель в жалобе ссылается на то, что судьей необоснованно и незаконно проигнорированы доказательства, предоставленные защитником ФИО1, не доказано, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство было припарковано в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17, полагает, что указанный знак не действует в границах парковочного места, где была осуществлена парковка принадлежащего ему автомобиля.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, в силу следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), введенный в действие с 01 января 2006 года.

Согласно пункту 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Исходя из пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.

Табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания того, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (пункт 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельства, дела дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 установлен относительно парковочной площадки и обозначает место стоянки для транспортных средств инвалидов, то есть стояночная площадка отведена для стоянки и остановки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов. Также установлен дополнительный дорожный знак 8.2.1, определяющий зону его действия, равную 20 метрам, распространяющий свое действие в обозначенном им направлении по обеим сторонам от установленных знаков 6.4 и 8.17 на стояночной площадке.

Довод жалобы о том, что парковочное место, предназначенное для стоянки транспортного средства, перевозящего инвалида, должно иметь определенные параметры, не является обстоятельством, которое подлежит установлению поданному делу и может повлиять на вынесенные постановления.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 припарковал свой автомобиль на стоянке в зоне, где отсутствовал знак 1.24.3 (инвалиды) Правил дорожного движения, являлся предметом рассмотрения в решении Заводского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года, ему была дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в суде, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и законности постановления заместителя начальника ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 30 ноября 2019 года являются правильными, основанными на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановленных по делу процессуальных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 30 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева