Решение № 12-20/20 от 13.03.2020 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Диво Алтая» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Диво Алтая» генеральный директор ДАННЫЕ ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что факт перегруза на ось установлен неверно. Указывает, что контрольное взвешивание транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом государственный регистрационный знак ***, проводилось путем поосного заезда транспортного средства на платформу с помощью весов автомобильных модели "ВА-20П", заводской *** без соблюдения временного периода, необходимого для успокоения находящегося в цистерне жидкого груза в виде масла подсолнечного, что не позволяло учесть перераспределение давления на последнюю и предпоследнюю оси, смещение центра тяжести, при наклоне цистерны при заезде на платформу весов. Указывает, что весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗП п.3.1 не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Средства измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение о действительной нагрузке на ось. Также указывает, что водителем транспортного средства ФИО4 была сделана отметка в постановлении об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с правонарушением. Заявитель считает, что поскольку весы не используются для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, соответственно данные, полученные с использованием указанных весов, не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель ООО «Диво Алтая» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, представитель КГКУ "Алтайавтодор" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Диво Алтая» ФИО5 на доводах жалобы настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просила признать в качестве недопустимых доказательств акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полагая, что весы ВА-20П не могли быть использованы для измерения осевых нагрузок транспортного средства, перевозившего жидкий груз. Кроме того, обращает внимание на различные показания суммарных осевых нагрузок при первоначальном взвешивании и повторном измерении, отраженные в протоколе о задержании транспортного средства и протоколе о прекращении задержания транспортного средства (разница составляет 450 кг), что, по её мнению, свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения.

В судебном заседании по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен свидетель -главный инженер ООО «Диво Алтая» ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель ООО «Диво Алтая» ФИО4, который пояснил ему о его задержании на ППВК, расположенном в районе моста рядом с Аэропортом г. Барнаула в связи с превышением нагрузки на ось на транспортное средство. На первом взвешивании он не присутствовал, приехал на место совершения административного правонарушения около 16 часов 00 минут, где он совместно с водителем ФИО4 произвели перелив масла из второго в третий отсек цистерны, открыв соответствующие сливные трубки, расположенные в нижней части цистерны, на 5-10 минут. После этого было произведено повторное взвешивание и перегрузки на ось не выявлено. Также пояснил, что цистерна конструктивно состоит из трех баков, соединенных между собой трубками слива. С целью равномерного распределения нагрузки на оси транспортного средства производитель рекомендует заполнять отсеки на 80 %. При этом если отсеки залиты на 80 %, то при движение транспортного средства перелив жидкости из одного отсека в другой невозможен, если более чем 80 %, то возможно переливание жидкости при движении транспортного средства из одного отсека в другой.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 и иным материалам дела ООО «Диво Алтая» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на ФИО7, расположенном на автомобильной дороге К-17 "Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан", 16 км + 540 м. допустило движение транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки ***, государственный регистрационный знак *** 22, по маршруту: <адрес>) под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО8 с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось на 0,21 т (2,79% без специального разрешения, чем нарушило ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о недостоверности показаний средства измерения ввиду различных показаний суммарных осевых нагрузок при первоначальном взвешивании и повторном измерении, отраженных в протоколе о задержании транспортного средства и протоколе о прекращении задержания транспортного средства (разница составляет 450 кг), следует признать необоснованными, расцениваются судом как защитная позиция с целью помочь уйти юридическому лицу от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований не доверять результатам взвешивания, установленным по данному делу, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с помощью средства измерения - "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской ***, имеющего свидетельство *** от ДД.ММ.ГГГГ о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 1.1.1, 1.2.1 руководства по эксплуатации указанного средства измерения весы предназначены для статического взвешивания автомобилей в целом, для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. Расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической "Энкор-1", заводской ***, поверена ДД.ММ.ГГГГ, номер поверки 237905. Весы выполнены в соответствии с требованиями ДАННЫЕ ФИО8 53228-2008. Поверка весов осуществляется в соответствии с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 "Методика поверки весов" ДАННЫЕ ФИО8 53228-2008, межповерочный интервал - 12 месяцев.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актами результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ***, 1668 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о недопустимости взвешивания транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом государственный регистрационный знак ***, специальным техническим средством весов автомобильных модели "ВА-20П", заводской ***, поскольку транспортное средство было в составе тягача с цистерной, груз являлся жидким подлежит отклонению.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4).

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО "Диво Алтая", производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.

Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства, принадлежащего ООО «Диво Алтая» на весах "ВА-20П", заводской ***, следует признать правомерным.

Перевозимый груз являлся делимым. Согласно предоставленной схемы полуприцеп-цистерна государственный регистрационный знак ***, используемая для перевозки масла подсолнечного нерафинированного, имеет три разделенных перегородками секции, каждая из которых оборудована наливным люком, что позволяет распределять груз по осям.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля главного инженера ООО «Диво Алтая» ДАННЫЕ ФИО8 с целью равномерного распределения нагрузки на оси транспортного средства производитель рекомендует заполнять отсеки в цистерне на 80 %. При этом если отсеки залиты на 80 %, то при движение транспортного средства перелив жидкости из одного отсека в другой невозможен, если более чем 80 %, то возможно переливание жидкости при движении транспортного средства из одного отсека в другой. Чтобы исключить перегруз на ось он совместно с водителем ДАННЫЕ ФИО8 произвели перелив масла из второго в третий отсек цистерны, открыв соответствующие сливные трубки, расположенные в нижней части цистерны, на 5-10 минут. После этого было произведено повторное взвешивание и перегрузки на ось не выявлено.

Ссылка заявителя в жалобе на п. 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержится запрета производства измерений транспортных средств с жидким грузом с помощью весов автомобильных электронных.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств предусмотрен пунктами ч. II указанного Порядка.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Диво Алтая» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что водитель транспортного средства ФИО4 не признал свою вину в совершении административного правонарушения, свидетельствует о реализации им своего права на защиту и не свидетельствует о недоказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Диво Алтая» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Диво Алтая» за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в минимальном пределе санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Кроме этого, следует отметить, что в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Диво Алтая» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Диво Алтая» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов