Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев административное дело № 71RS0028-01-2020-000155-28 (производство № 12-20|2020) по протесту заместителя прокурора Советского района г. Тулы Текаева И.Х., на постановление о прекращении производства по делу № № об административном правонарушении от 10.01.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, главного специалиста отдела контрактной службы государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области», зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1 № № от 10.01.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением прокурор Советского района г. Тулы обжаловал постановление в суд, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ГУ ТО «Центр занятости населения». В ходе проверки выявлены нарушения в документации об электронном аукционе извещение № № на оказание услуг по профессиональному обучению по профессии «Оператор электронно-вычислительных машин и вычислительных машин». По результатам проверки 22.11.2019 в отношении главного специалиста отдела контрактной службы, исполняющего обязанности начальника отдела контрактной службы в период с 07.10.2019 по 23.10.2019 ГУ «ТО Центр занятости населения» прокурором района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области. По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1 № № от 10.01.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не применены и не исследованы нормы права № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, № 273- ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», на которые указано прокурором. Применен правовой акт, не распространяющийся на данные правоотношения. Положение об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 3 и Минобразования РФ № 1 от 13.01.2000. Не дана оценка правильности установленных требований предъявляемых аукционной документацией к документам об образовании по результатам обучения. Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения ничем не обосновано, то есть не является мотивированным, что нарушает требования ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1 № № от 10.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Советского района г. Тулы Маслова О.Л. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила протест удовлетворить.

ФИО2 возражала против удовлетворения протеста прокурора, поскольку нарушений действующего законодательства с ее стороны допущено не было.

Представители УФАС по Тульской области ФИО3, ФИО1 возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1 № № от 10.01.2020 усматривается, что лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не применены и не исследованы нормы права № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, № 273- ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», на которые указано прокурором.

Применен правовой акт, не распространяющийся на данные правоотношения. В постановлении указано, что постановлениями Минтруда РФ № 3 и Минобразования РФ № 1 от 13.01.2000 утверждено положение об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения, в силу п.10 которого профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения осуществляется на учебно- производственной базе образовательных учреждений, организаций, а также на рабочих (учебных) местах организаций независимо от организационно- правовой формы на основе договоров, заключаемых с ними органами по вопросам занятости. Общеобразовательные учреждения, на учебно-производственной базе которых осуществляется профессиональное обучение, должны иметь лицензии на право ведения соответствующей образовательной деятельности, выдаваемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Тогда как, указанное положение принято во исполнение п.30 Мероприятий по поддержанию занятости населения РФ (приложение №1 к Федеральной целевой программе содействия занятости населения РФ на 1998-2000 годы в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.1999 № 659 «О мерах по поддержанию занятости населения»), то есть действие данного нормативного акта распространялось на целевые мероприятия, рассчитанные на период времени с 1998 по 2000 годы и не относится к правоотношениям в отношении ФИО2 Из п.11 указанного Положения усматривается, что отбор образовательных учреждений, организаций для профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения осуществляется на конкурсной основе в соответствии с Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента РФ от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», которое фактически утратило силу в связи с принятием ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Требованиями действующего законодательства установлено, что по результатам итоговой аттестации должен быть выдан документ о квалификации, образец которого самостоятельно устанавливается образовательной организацией.

Прокурором указано, что в единой информационной системе закупок размещена документация об электроном аукционе ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» извещение № № на оказание услуги по профессиональному обучению по профессии «Оператор электронно-вычислительных машин и вычислительных машин», в которой в нарушении вышеуказанных требований закона:

- в п. 15 раздела I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» указано, что участником закупки может быть только лицо, имеющее действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности с указанием в приложении к лицензии сведений «Профессиональное обучение»;

- в п. 9 раздела «Технического задания» указано, что исполнитель обязан выдать слушателям, сдавшим итоговую аттестацию, документ о прохождении обучения действующего образца;

- в п. 1.5 раздела III«Проект контракта» указано, что по окончании обучения слушатели получают свидетельства, подтверждающие повышение квалификации;

- в п. 3.1.2 раздела III «Проект контракта» исполнитель обязан по завершению обучения осуществить обязательную итоговую аттестацию, по результатам которой выдать слушателям, сдавшим итоговую аттестацию, документ о квалификации.

Между тем, требованиями действующего законодательства установлено, что по результатам итоговой аттестации должен быть выдан документ о квалификации, образец которого самостоятельно устанавливается образовательной организацией.

Тогда как в постановлении не дана оценка правильности установленных требований, предъявляемых аукционной документацией к документам об образовании по результатам обучения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992 (в ред. от 05.02.2020) прокуратура РФ от имени РФосуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, что было и сделано прокурором Советского района г. Тулы после проведенной проверки в ГУ «ТО Центр занятости населения» и выявленных там нарушений.

На основании изложенного, постановлениео прекращении производства по делу № № об административном правонарушении от 10.01.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1, в отношении ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению вУправление Федеральной антимонопольной службы по Тульской областина новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора Советского района г. Тулы Текаева И.Х. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу № № об административном правонарушении от 10.01.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1, в отношении ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное заместителем прокурора Советского района г. Тулы Текаевым И.Х. в отношении ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья