Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. мирового судьи 45 Егорьевского судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка№ Егорьевского судебного района <адрес> в отношении Государственного казенного общеобразовательного учреждения Московской <данные изъяты> «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. мирового судьи 45 Егорьевского судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка№ Егорьевского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель директор <данные изъяты> директор <данные изъяты> ФИО4 обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по данному административному делу прекратить, поскольку в резолютивной части постановления указан п.12, вместо п.13 ст.19.5 КоАП РФ, в жалобе законный представитель ссылается на доводы <данные изъяты>» постоянно ведет работу, запрашивает выделение денег по пожарной безопасности, закуплены газодымозащитные комплекты. Отраженные в акте проверки в 2018 году правонарушения совершены неумышленно, так как здание 2 типа введено в эксплуатацию в 2012 году, оборудование в здании не менялось, срок эксплуатации 10 лет, но в конце 2012 года изменен порядок технического регулирования, на основании этого вся система в учреждении не соответствует требованиям нового стандарта.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснила, что распоряжением Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выделены деньги в рамках реализации мероприятий для выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности в государственных учреждениях <адрес> сферы образования.

Директор <данные изъяты>» ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ им было выдано предписание государственным пожарным надзором, состоящее из пяти пунктов. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 Предписания был выполнен - приобретены средства индивидуальной защиты, остальные пункты не выполнены в связи с отсутствием финансовых средств. Предписание по пожарной безопасности от 27 августа она получала, заявлений о продления срока исполнения предписания она не подавала. Служебная записка в Министерство образования о необходимости заказа проектной документации ею была направлена ДД.ММ.ГГГГ. К моменту проверки п.2,3,5 были выполнены частично. На все остальные п.1,2,4 необходим проект, стоимость которого составляет 318000 рублей, отыскали возможности, заказали проект. В 2020 году выделены деньги в рамках реализации мероприятий для выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности в государственных учреждениях <адрес> сферы образования, в связи, с чем просит требования жалобы удовлетворить в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> заместитель по безопасности ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он заступил на должность заместителя директора по безопасности в 2017 году, в его обязанности входило обеспечение пожарной безопасности учреждения. После проведения проверки они обратились за финансовой помощью в Министерство образования, в 2019 году им были выделены деньги, после этого проведены торги. После проведения первой проверки, когда были выявлены все нарушения, они понимали, что не смогут устранить такой объем в срок за 1 год. Они обратились в Министерство образования за денежными средствами на проект и средства индивидуальной защиты. Денежные средства частично были выделены 2019 году. В настоящее время выделены 3500000 рублей, в марте 2020 года будут проходить торги. Пожарная сигнализация работает в штатном порядке. Каждый месяц подрядная организация «ВДПО» проводит проверку.

Представитель по пожарному надзору по городскому округу Егорьевск Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИо1 пояснил в судебном в августе 2018 года проходила плановая проверка <данные изъяты> были установлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, предъявляемые к автоматической установке пожарной сигнализации, смонтированной на объекте, установлены нарушения - в отдельных корпусах учреждения не обеспечивается разборчивость передаваемой речевой информации при оповещении людей о пожаре, дежурный персонал учреждения не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, гараж учреждения не оборудован соответствующими установками пожарной автоматики, в корпусе учреждения отсутствует речевое оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре, в связи с чем организации было выдано предписание. Предписание было вручено директору ФИО4, был предоставлен срок 1 год для устранения недостатков. По истечению года, проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено распоряжение, был составлен акт проверки, выполнен один пункт предписания - закуплены средства индивидуальной защиты. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки не обжаловался. Ходатайств о продлении срока на устранение недостатков не заявлялось.

Учитывая доводы представителей <данные изъяты>» и изложенных как в жалобе так и в судебном заседании, а так же объяснения представителя по пожарному надзору по городскому округу Егорьевск Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты><данные изъяты> не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, а именно не выполнило в установленный срок пункты 1, 2, 4, 5 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасностидиректор <данные изъяты>» ФИО4 с актом проверки ознакомлена, копию акта проверки получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданным <данные изъяты> Предписанием установлен срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено директором <данные изъяты> ФИО4 27.08.2018 года (л.д. №;

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №85 от 29.10.2019 года, в соответствии с которым в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - пунктов 1, 2, 4, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в электрощитовой, расположенной на первом этаже старого корпуса, автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; на дверях помещений, предназначенных под склад, отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности; провода в шлейфах систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ) в помещениях объекта защиты не соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности; в отдельных корпусах учреждения не обеспечивается разборчивость передаваемой речевой информации при оповещении людей о пожаре; помещения гаража № не оборудовано соответствующими установками пожарной автоматики (АУПС, СОУЭ); в старом корпусе <данные изъяты> отсутствует речевое оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м; расстояние от потолка до речевых оповещателей составляет менее 150 мм; расстояние между приемноконтрольными приборами и приборами управления АУПС составляет менее 50 мм; запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа; ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации должны надежно крепиться к полу; часть точечных дымовых пожарных извещателей установлено на декоративных плитках фальшь-потолка, а не на перекрытии или стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. Директор <данные изъяты> ФИО4 с актом проверки ознакомлена, копию акта получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к о назначении ФИО4 на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22); К опией устава <данные изъяты> (л.д. №).

Дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье 45-го судебного участка Егорьевского судебного района для рассмотрения по существу и привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> в его совершении.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Санкция указанной статьи КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 90000 до 100000 рублей.

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, в отношении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, созданной для достижения образовательных, социальных и культурных целей, способствующих удовлетворению духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании. Учреждение является государственной казенной общеобразовательной организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящейся в ведении Московской области, и осуществляющей реализацию образовательных программ дошкольного образования, начального общего образования и дополнительного образования (п.1 Устава, л.д. №

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснениями директора <данные изъяты>» ФИО4, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы директора <данные изъяты>» ФИО4 о невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, указанный в предписании, является несостоятельным и не влекущим освобождение от ответственности. Данных, подтверждающих, что <данные изъяты> обжаловало предписание, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании - в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы в том, что в резолютивной части постановления и.о. мирового судьи 45 Егорьевского судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка№ Егорьевского судебного района <адрес> в отношении <данные изъяты>», указанп.12 ст.19.5 КоАП РФ, а не п.13 ст.19.5 КоАП РФ, устранено постановлениеми.о. мирового судьи 45 Егорьевского судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка№ Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о технической ошибке (л.д<данные изъяты>).

Принятие мер по устранению нарушений, указанных в предписании, на что ссылается заявитель в жалобе, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом правонарушение к малозначительному не относится, поскольку невыполнение правил пожарной безопасности может привести к массовой гибели людей в случае возможного возгорания в помещении ГКОУ МО «Преображение» и противоречит целям и основным задачам уставной деятельности образовательного учреждения, в котором дети проживают круглосуточно.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя <данные изъяты> и отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и доводам представителя заявителя изложенным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу представителя <данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи 45 Егорьевского судебного района <адрес> – мировой судьей судебного участка№ Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей - оставить без изменения.

Федеральный судья: Л.М. Голубева