Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Западное» Панкратова ИИ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского ДВ от 12 ноября 2019 года № 18810122191112008830, которым

общество с ограниченной ответственностью «Западное», находящееся по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Северная, 4, ИНН 2248004572, ОГРН 1042200840945,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского ДВ от 12 ноября 2019 года № 18810122191112008830 ООО «Западное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 08 ноября 2019 года в 14 час. 02 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Больничный взвоз, в районе д. 16, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, двигавшимся со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Западное», находящееся по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Северная, 4, ИНН 2248004572, ОГРН 1042200840945.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, конкурсный управляющий ООО «Западное» Панкратова И.И. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что решением арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года ООО «Западное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года утвержден конкурсный управляющий. Юридическое лицо хозяйственной деятельности не ведет, все работники уволены. Согласно договору купли- продажи № 12 от 06 марта 2017 года ООО «Западное», по результатам проведенных торгов по продаже имущества (Лот № 1), продало ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, по акту приема-передачи от 06 марта 2017 года транспортное средство передано последнему. Таким образом, в момент фиксации правонарушения собственником автомобиля ООО «Западное» не являлось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО «Западное» в лице конкурсного управляющего Панкратова И.И., в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года в 14 час. 02 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Больничный взвоз, в районе д. 16, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Западное», свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Действия ООО «Западное», как собственника транспортного средства, были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемое ООО «Западное» правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО «Западное».

Будучи не согласным с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, конкурсный управляющий ООО «Западное» обжаловал его в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляло другое лицо.

В подтверждение указанного обстоятельства к настоящей жалобе приложены: решение арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года о признании ООО «Западное» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; определение арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года, которым утвержден конкурсный управляющий ООО «Западное»- Панкратов И.И.; определение арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года о продлении срока конкурсного производства до 10 февраля 2020 года; договор купли - продажи от 06 марта 2017 года и акт приема-передачи к договору купли- продажи № 1 от 06 марта 2017 года, согласно которым ООО «Западное», по результатам проведенных торгов по продаже имущества (Лот № 1), продало ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, а последний его принял в собственность.

Совокупность представленных конкурсным управляющим ООО «Западное» Панкратовым И.И. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло лицо, не являющееся работником предприятия.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ООО «Западное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского Д.В. от 12 ноября 2019 года № 18810122191112008830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской, в отношении ООО «Западное» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Западное» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черского ДВ от 12 ноября 2019 года № 18810122191112008830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Западное» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова