Гражданский кодекс часть 1

ПБОЮЛ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 36 главного государственного инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД майора внутренней службы ФИО2 от 28 мая 2012 г., утверждая, что государственным инспектором г. Избербаш по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 составлены протокола об административных правонарушениях №№ 99 100, на основании которых и вынесено постановление № 36 по делу об административном правонарушении, которым на ПБОЮЛ ФИО1., за несоблюдение норм и правил пожарной безопасности в помещении парикмахерской, наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что данное постановление главного государственного инспектора по г. Избербаш по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РД ФИО2 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Из указанного постановления усматривается, что главным государственным инспектором по г. Избербаш проведена проверка в парикмахерской.

По смыслу документов, составленных указанным инспектором госпожнадзора, в частности распоряжения о проведении плановой проверки № 131 от 27.04.2012, акта проверки № 131 от 24.05.2012, этим должностным лицом, а также инспектором ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД ФИО3 проведена проверка в отношении предпринимателя.

Кроме того, указанной статьей КоАП РФ, регламентируется ответственность предпринимателей и должностных лиц.

Между тем, он предпринимателем на данный момент не является, не являлся им и на момент проведения проверки, т.к. согласно решения начальника МРИ ФНС № 6 по РД от 15.11.2011 года за № 218728, он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, (уведомление прилагается).

Таким образом, главный государственный инспектор ФИО2 не имел права проводить проверку.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора по г. Избербаш по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении него по указанной статье КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.ч. 3 и 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является незаконным.

Указанное выше обстоятельство исключало производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. отсутствовало событие административного правонарушения.

Кроме этого, инспектором госпожнадзора и главным государственным инспектором допущены и другие нарушения КоАП РФ.

В частности, неправильно указана в постановлении дата - 28.04.2012 года, тогда как протоколы об административном правонарушении составлены 24.05.2012 года. В соответствии с КоАП РФ протокол не может быть вынесен после постановления, и, наоборот, постановление не может быть вынесено раньше протокола.

Кроме того, в постановлении указано, что срок предъявления протокола - 28.04.2013 года, т.е. дата, которая еще не наступила.

В связи с чем просит суд отменить постановление главного государственного инспектора по г. Избербаш по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.4 ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ от 28.04.2012 года за № 36, и прекратить производство по делу.

Выступивший в судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем и пояснил, что он с 2011 года не является предпринимателем и предпринимательской деятельностью не занимается. Помещение парикмахерской находиться на территории домовладения, где он проживает. Ранее он работал парикмахером, в помещении действительно имеется оборудование, но в данное время, т.е. более полугода парикмахерская не функционирует. Периодически, чтобы помещение не сырело, он открывает двери и окна помещения, в такое время и зашел инспектор ОНД по г. Избербаш ФИО2

Главный государственный инспектор ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав ФИО1, и, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отменить постановление государственного инспектора по г. Избербаш по пожарному надзору - начальника ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД майора внутренней службы ФИО2 от 28.05.2012 года №36 о признании ПБОЮЛ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей».

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей».

Судом установлено, что на момент проведения проверки ФИО1 не являлся предпринимателем, что подтверждается уведомлением межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по РД №218728 от 15 ноября 2011г.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ и в его действиях нет состава указанного административного правонарушения, т.е. в судебном заседании не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он не является предпринимателем и на время проведения проверки не занимался предпринимательской деятельностью.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении № 36 главного государственного инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД майора внутренней службы ФИО2 от 28 мая 2012 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п.п. 2 и 3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № 36 государственного инспектора по пожарному надзору, инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 28 мая 2012 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вынесения, через городской суд.

С у д ь я