Решение № 12-20/2012 от 24.09.2012 Орловского районного суда (Ростовская область)

Р Е Ш Е Н И Е

п. Орловский 24 сентября 2012 года

Судья Орловского районного суда Лазуревская В.Ф., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным полицейским ППСП ЛПП на <адрес>ФИО2 В.Н был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что с протоколом и постановлением об административном правонарушении он не согласен по следующим причинам:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин идя с работы он помог перенести велосипед в районе ворот въезда ж\д составов на элеватор в этом месте сотрудники полиции пропускали всех с велосипедами через железнодорожные пути, однако задержали только его. В то время не было ни какой угрозы безопасности движения с его стороны.

В месте, где он переходил пути отсутствует знак переход запрещен ( или
табличка, что переход запрещен). Имеется мост для перехода, но ни каждый имеет возможность подняться и опуститься по этому мосту.

При переходе железнодорожных путей на заборе ПЧ в 50 метрах от места перехода написано, что хождение по железнодорожным путям запрещено, но не написано, что переход запрещен, и это угрожает безопасности движения железнодорожному транспорту.

ФИО1 полагает, что полицейский необоснованно подверг штрафу его - пешехода, тогда как велосипедисты к ответственности не привлекались. Кроме того, переходный мост находится в надлежащем виде. У перехода от проходной завода какие-либо запрещающие знаки отсутствуют.

ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него полицейским ППСП ЛПП на <адрес>Н.Д. отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, пояснил, что к составлению протоколов об административной ответственности полицейские подходят избирательно. Они все шли с работы, он помог перевести велосипед через пути, но задержали только его. Пешеходный мост не отвечает требованиям для перехода пешеходов, так как высокие, скользкие ступеньки не всем позволяют пользоваться мостом. Кроме того, в указанном месте отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие переход через ж\д пути.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ст. 11.1 ч.5 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

ФИО1 не отрицал факт перехода железнодорожных путей, но ссылался на то, что указатели о запрещении перехода у проходной ОАО « К.» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.4- 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 11.1 ч.5 КРФ об АП, изменить.

Применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Председательствующий