Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.12.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2013 года, 11 ноября 2013 года в 15.15 час. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Тольятти, <адрес>, ФИО2 осуществляла реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), нарушив тем самым требования ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.12.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. ФИО2 является барменом-кассиром кафе «<данные изъяты>», следовательно, осуществляемая ею в кафе трудовая деятельность не может быть признана предпринимательской.

Заявитель - заместитель начальника полиции ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.12.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. В качестве основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья указывает самооговор ФИО2, состоящий в прямой причинной зависимости от своего работодателя ИП ФИО9.. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Полагает, что в нарушение изложенных требований постановление мирового судьи от 06.12.2013 года не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. В судебное заседание не вызывались ни ФИО2, ни ФИО10., ни оперуполномоченный ФИО11.. Мировым судьей не учтено, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение ФИО2 о том, что с протоколом она согласна. Кроме того, в письменном объяснении она подтверждает факт продажи ею водки и факт того, что она является инициатором реализации алкогольной продукции в кафе-баре «<данные изъяты>», где работает официантом - барменом. Вина ФИО2 также подтверждается протоколом осмотра помещений, территории, где алкогольная продукция хранилась в холодильнике на нижней полке в количестве 4-х наименований, а также открытые бутылки с алкогольной продукцией в количестве 4-х наименований. Вина также подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 11.11.2013 года, которым была изъята алкогольная продукция. Полагает, вина ФИО2 доказана полностью в получении прибыли от продажи спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, а также ФИО2 не явились; неоднократно по указанным адресам извещались о дне и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Необходимо применительно к составу, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, проверять, содержатся ли в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в ст. 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В данном случае ответственность за осуществление лицензируемой деятельности без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных ею, установлена в Кодексе другими нормами. В этих случаях квалификация правонарушения по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ исключается.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что ФИО2 является барменом-кассиром кафе «<данные изъяты>», следовательно, осуществляемая ею в кафе трудовая деятельность не может быть признана предпринимательской; при этом учтено отсутствие факта получения прибыли именно ФИО2. Также верно указано, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.2 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.12.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Матюшенко И.А.