Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу представителя директора Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постановление первого заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) и статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению первого заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> (далее – директор ГКУ ЦЗН <адрес>) ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ) и статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, с прекращением производства по делу, так как был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности; не были приняты во внимание обстоятельства, при которых о дате исполнения контрактов стало известно не своевременно, в связи с чем, неверно исчислен трёхдневный срок для размещения соответствующей информации; не верно определена дата исполнения ГКУ ЦЗН <адрес> в полном объёме обязательств по гос.контрактам; ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании директор ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивали на удовлетворении жалобы, также ходатайствовали о прекращении производства по делу, так как с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ.

Представитель первого заместителя министра финансов <адрес> <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности от №. № 51, возражала удовлетворению жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а ровно представление заведомо недостоверных сведений.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) установлена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность должностных лиц государственных заказчиков за несвоевременное представление сведений об исполнении государственного контракта, и за не размещение в установленном порядке реквизитов документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, а также фактов оплаты контракта.

Статьёй 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) была установлена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнении или расторжения контракта направить сведения, указанные в пунктах 9 и 10, 11 настоящей статьи в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, который ведет реестр государственных контрактов.

Регламентация ведения реестров контрактов обеспечивает законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 807 (с изм. и доп.) утверждено Положение о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме ГКУ ЦЗН <адрес> заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по образовательной программе «Пекарь» (профессиональная подготовка) с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования « Волгоградский государственный аграрный университет» на сумму 113 400 рублей.

В соответствии с п.3 соглашения от 20.12.2012г. о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №№ государственный контракт исполнен на сумму 52 920 рублей.

Обязательства по контракту № исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №53-07 должны были быть направлены Заказчиком в реестр контрактов не позднее 25.12.2012года.

Согласно информации с сайта www.zakupki.gov.ru сведения об исполнении вышеуказанных гос.контрактов опубликованы на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного трёхдневного срока, что по мнению административного органа свидетельствует о нарушении Заказчиком части 3 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ.

Кроме того, установлено, что в нарушение подпункта «и» пункта 3 раздела II Положения Реестра государственных и муниципальных контрактов, согласно экранным копиям реестра контрактов, размещённым на сайте www.zakupki.gov.ru, сведения об исполнении вышеназванного контракта не содержат информации об оплате контракта. В качестве сведений об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ Заказчиком внесен Акт выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей.

Вместе с тем, сам факт несвоевременного и ненадлежащего размещения сведений об исполнении контракта на официальном сайте не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 и ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, без установления виновных действий должностного лица, в силу которых были допущены данные нарушения.

Так в соответствии со статьями 2.4 КоАП РФ, ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) и ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) субъектом административного правонарушения является должностное лицо Заказчика, наделённое полномочиями по размещению на официальном сайте в сети «интернет» информации, в том числе, об исполнении контракта, подлежащего такому размещению, и разместившего информацию об исполнении контракта с нарушением требований законодательство.

Установлено, что в соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц ГКУ ЦЗН <адрес> при проведении государственных закупок, утвержденного приказом ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №39 «О введении в действие порядка действий должностных лиц ГКУ ЦЗН <адрес> при проведении государственных закупок» копии контрактов, заключенных по результатам торгов, запросов котировок, а также у единственного поставщика в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона №94-ФЗ, представляются в межфункциональный юридический отдел для внесения их в Единый реестр государственных контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в трехдневный срок (статья 18 Федерального закона №94-ФЗ).

Юрисконсульт II категории юридического отдела ФИО4 являлся владельцем сертификата ключа электронной подписи с полномочиями пользователя официального сайта, согласно сертификату открытого ключа электронной цифровой подписи (№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Порядка действий должностных лиц ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 39, обязанности по направлению для опубликования на официальном сайте zakupki.gov.ru информации по исполнению контрактов (договоров) сотрудниками юридического отдела Порядок не содержит.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что объективная сторона административного правонарушения, вменённого директору ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1, выражается в том, что при отсутствии в ГКУ ЦЗН лица, непосредственно выполняющего обязанности по направлению сведений об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение реестра гос. контрактов, ответственность возлагается на руководителя юридического лица.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, заместитель начальника МФ ОСВиБУ ГКУ ЦЗН <адрес>, пояснила, что в связи с заключением между <адрес> и УФК по <адрес> соглашениями об изменении порядка санкционирования оплаты денежных обязательств у ГКУ ЦЗН <адрес> возникают проблемы. Так оплата по заключенным гос. контрактам производится выборочно по мере их поступления, выписки из лицевого счёта средств бюджета, где указаны номера платежных поручений, на день финансирования не поступают. В этой связи, необходимые сведения для размещения на официальном сайте могут поступить с задержкой на несколько дней. По данным фактам руководство ГКУ ЦЗН <адрес> обращалось с письмами в адрес заместителя министра финансов <адрес>, в Департамент казначейского исполнения бюджета министерства финансов <адрес>, что подтверждается представленными копиями писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, не была дана надлежащая оценка и не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ГКУ ЦЗН <адрес> узнало о перечислении министерством финансов <адрес> денежных средств во исполнение обязательства ГКУ ЦЗН <адрес> на расчётный счёт контрагентов только ДД.ММ.ГГГГ года, и в трёхдневный срок с момента получения информации разместило сведения об исполнении контрактов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, не были установлены имеющие значение обстоятельства по делу, а именно, когда в бухгалтерию ГКУ ЦЗН <адрес> ответственному лицу поступали сведения об исполнении гос.контрактов, поскольку не установлено, что дата подписания акта приёма-сдачи оказанных услуг соответствует дате списания денежных средств во исполнение гос.контракта с бюджетного счета Заказчика; с какого времени (дата поступления соответствующей информации в ГКУ ЦЗН <адрес>) необходимо исчислять трёхдневный срок для размещения информации об исполнении гос.контракта на официальном сайте; какое ответственное лицо допустило нарушения по несвоевременному получению информации об исполнении гос.контракта; когда сведения о реквизитах платёжного поручения стали известны ответственным лицам с целью правильного и своевременного размещения информации по исполнению гос.контрактов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Возможно, ГКУ ЦЗН <адрес> в лице должностных лиц и были нарушены требования Закона о размещении заказов, вместе с тем, в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют данные, указывающие бы на то, в чём конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащие исполнение директором ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 своих должностных обязанностей, которые повлекли нарушения законодательства против порядка управления.

Факт привлечения юрисконсульта ФИО4 и заместителя главного бухгалтера ФИО5 к дисциплинарной ответственности, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не может явиться единственным и достаточным доказательством для подтверждения виновности директора ГКУ ЦЗН ФИО1 во вменённом ему правонарушении. При этом, из данного приказа не представляется возможным установить, за какие именно нарушения к ФИО4 и ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетеля, во взаимосвязи с имеющимися в деле письменными доказательствами, представленными, в том числе, ГКУ ЦЗН <адрес> и исходя из обстоятельств дела, нахожу, что вина директора ГКУ ЦЗН г.Волгограда ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) и ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ), не нашла своё подтверждение.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) и ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу, что ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4 ст. 7.30 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) и ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку было принято не мотивированное решение, в нарушение статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Также суд находит обоснованными доводы заявителя ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении директора ГКУ ЦЗН ФИО1 присутствовала по доверенности ФИО6 Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём была извещена только ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, заявили письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в виду отсутствия надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного материала. В удовлетворении ходатайства было отказано, со ссылкой на заявление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, обстоятельства получения указанного заявления с достоверностью в ходе рассмотрения жалобы установлены не были, ввиду отсутствия штампа входящей корреспонденции на данном заявлении, и при наличии объяснений указанных свидетелей о том, что данное заявление административному органу они от ФИО1 не передавали. ФИО1 отрицает факт обращения с данным заявлением.

При этом, учитывается, что копия протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 направлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил трудовые отношения с ГКУ ЦЗН по <адрес>, в связи с чем, обоснованы доводы ФИО6 и ФИО7 о нарушении права ФИО1 на защиту, в виду отсутствия возможности ознакомить ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении и согласовании позиции по административному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения административного материла не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право директора ГКУ ЦЗН по <адрес> ФИО1 на защиту.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 19.7.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ) также предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов.

То есть несвоевременное предоставление сведений об исполнении государственного контракта, если представление такой информации является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на настоящий момент также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ) и таким образом закон, установивший административную ответственность, не отменён.

В этой связи, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление первого заместителя министра финансов <адрес> <адрес>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) и статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения города Волгограда ФИО1 отменить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Председательствующий: