Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

От государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и нарушены нормы процессуального права. В связи с допущенной технической ошибкой в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно было указано предписание от ДД.ММ.ГГГГ г., считать правильным предписание от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья не известила <данные изъяты> о рассмотрении дела, лишила их возможности дать пояснения по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Мировым судьей установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 государственным инспектором <данные изъяты> выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 402кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. ( л.д. 22)

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.( л.д. 41-42)

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ( л.д. 61-62)

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу мировой судья пришла к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 300 рублей за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке общей площадью 402кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. ( л.д. 63-64)

Таким образом было установлено, что в отношении ФИО3 за невыполнение одного и того же предписания от ДД.ММ.ГГГГ составлены два протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Установив, что за невыполнение этого же предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что производство по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что административный орган не был извещен мировым судьей о дне слушания дела подлежат отклонению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о дате и времени его рассмотрения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обязательное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы об ошибочном указании в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного от ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол составлен с участием и вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности, внесение изменений не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о неисполнении предписания именно от ДД.ММ.ГГГГ г., а не иного.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО6 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:

Копия верна, судья:

Решение вступило в законную силу 14 марта 2014 года, судья: