Гражданский кодекс часть 1

И признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Алданскому району лейтенант полиции ФИО2 на территории стадиона «Майа5атта Бэрт Хаара» в 18 час. 56 мин. За нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, составил административный протокол в порядке ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мотоциклом «<данные изъяты>», не имея водительского права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Усть-Алданский улус (район)», рассмотрев данный административный материал, вынес вышеуказанное постановление.

Не согласившись с решением комиссии, представитель лица, подвергнутого административному наказанию, адвокат Босиков И.И. обратился в районный суд с жалобой, в котором просит отменить решение комиссии и производство по делу прекратить.

В судебном заседании надлежаще извещенный представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не явился и не просил об отложении или рассмотрении дела без их участия.

Представитель лица, подвергнутого административному наказанию, адвокат Босиков И.И. подтвердил свою жалобу.

В обосновании своей жалобы пояснил:

Несовершеннолетний И, который проходил теоретическое обучение в школе для получения водительских прав, в тот день вечером на территории стадиона в присутствии отца, обучался практическим навыкам вождения на мотоцикле, был задержан сотрудником полиции и составлен административный протокол.

Считает, что в данном конкретном случае в действиях н/л И отсутствует состав административного правонарушения, так как он управлял транспортным средством вне дороги, в этой связи требования п. 2.1.1 Правила дорожного движения не могут быть применены к нему.

Законный представитель ФИО1 подтвердили, что сотрудник полиции задержал его сына, когда он обучался вождению на мотоцикле на территории стадиона, сам в это время сидел на трибуне.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу адвоката Босикова И.И. обоснованным и законным по следующим основаниям.

Исходя из анализа ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» для наступления административной ответственности необходимо объективное наличие взаимосвязанных четырех составляющих, в это элемент дорожного движения входит понятие «дорога».

В п.2.1 Правил дорожного движения РФ включено понятие «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Здесь же дается понятие расширяющих, уточняющих приведенное понятие «дорога», применительно к дорожному движению.

С учетом этих изложенных обстоятельств, суд считает, что в данное конкретном случае несовершеннолетний ФИО3, не имеющий водительское удостоверение, управлял транспортным средством (мотоциклом) на стадионе «Майа5атта Бэрт Хара» и эта территория не охватывается понятием «дорога», входящий в элемент дорожного движения.

В этой связи, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, н/л. ФИО3 должен быть освобожден от административной ответственности, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

И подвергнутому административному штрафу 5 000 рублей по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ освибодить от административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: С.М. Попов