Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного бухгалтера ОАО <...> Петровой Д.Р. на постановление заместителя начальника – заместителя ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО5 от 02.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника – заместителя ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО5 от 02.02.2016 г. главный бухгалтер ОАО <...> Петрова Д.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 15000 рублей за пропуск срок обратного уведомления судебного пристава и направления исполнительного документа в ОСП по г. Анжеро-Судженску, а именно, зарегистрированный 24.06.2011 г. в ОАО <...> исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 при увольнении должника 30.11.2015 г. был отправлен в ОСП по г. Анжеро-Судженску 16.12.2015 г.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи тем, что в ОАО <...> работал ФИО4, который являлся плательщиком алиментов <...>. 30.11.2015 года ФИО4 уволился. Увольнительная (записка-расчет), которая является основанием для расчета компенсации за неиспользованный отпуск выдается отделом кадров в день увольнения, была получена в бухгалтерию 04.12.2015 г. Кроме того, в бухгалтерии не поступали документы для расчета заработной платы ФИО4 за <дата>, т.к. приказ о премировании, табеля учета рабочего времени рапорта на сдельные работы обрабатываются бухгалтерией до 10 числа. 11.12.2015 г. был произведен окончательный расчет заработной платы, начислены и удержаны и перечислены алименты в адрес получательницы ФИО3, т.е права получательницы не были нарушены, алименты за ноябрь 2015 года она получила полностью и в срок. После чего в течение 3 рабочих дней – 16.12.2015 г. исполнительный лист был передан нарочно в ОСП. Кроме того, в протоколе о привлечении ее к административной ответственности отсутствует дата и место его составления. Также считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, так как незначительная задержка возврата исполнительного листа, не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекла за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Просит постановление заместителя начальника – заместителя ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО5 от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петрова Д.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Заместитель начальника – заместителя ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении Петровой Д.Р. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя ОСП по г. Анжеро-Судженску от <дата> главный бухгалтер ОАО <...> Петрова Д.Р. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за пропуск срока обратного уведомления судебного пристава и направления исполнительного документа в ОСП по г. Анжеро-Судженску, а именно, зарегистрированный 24.06.2011 г. в ОАО <...>» исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 при увольнении должника 30.11.2015 г. был отправлен в ОСП по г. Анжеро-Судженску 16.12.2015 г.

При этом, в постановлении заместителя начальника – заместителя ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО5 отсутствует указание на нормы закона, нарушенные Петровой Д.Р., а именно норма закона, в которой установлен срок направления исполнительного документа. Отсутствуют указание и на обстоятельства, свидетельствующие об обязанности Петровой Д.Р. направить исполнительный документ в соответствующий орган в установленные сроки, т.е. на основании чего, Петрова Д.Р. является субъектом данного правонарушения. Не имеется таких сведений и в протоколе по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника – заместителя ССП ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОАО <...> Петровой Д.Р. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Годовалова