Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2.

В судебном заседании гособвинитель поддержал протест, пояснив, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.. Данное постановление является незаконным, вынесено с существенным нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено КДН и ЗП без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела КДН и ЗП.

Также гособвинитель просит суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку постановление поступило в прокуратуру <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обжалования считает необходимым рассматривать с даты поступления постановления.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против требований протеста возражал, в связи с тем, что ФИО2 была уведомлена о дне заседания. ФИО2 было направлено уведомление о заседании КДН и ЗП 12.02.2016г. в 10-00 от 08.02.2016г. Факт доставки письма подтверждается почтальоном, которая доставила письмо и оставила его в дверях, так как почтового ящика нет, что отражено в ее объяснении. Срок доставки письма по <адрес> составляет три дня, что подтверждается протоколом беседы с заместителем ГОПС <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержала в полном объеме и пояснила, что 12.02.2016г. она находилась на работе, никакого уведомления она не получала и не знала о заседании комиссии.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении 09.03.2016г. поступило в прокуратуру для проверки, 15.03.2016г. прокурор обратился в Болотнинский районный суд с протестом на постановление КДН и ЗП в связи с выявленными существенными нарушениями.

Суд считает, что пропуска срока для принесения протеста нет в силу того, что материалы в прокуратуру для проверки предоставлены за истечением срока для подачи протеста. Срок необходимо исчислять с даты поступления материалов в прокуратуру, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО4 о рассмотрении КДН и ЗП в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы по правонарушению рассмотрены 12.02.2016г.. Какие-либо сведений об извещении ФИО2 о дате рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела протоколы беседы с почтальоном и заместителем начальника ГОПС <адрес> суд не может признать надлежащим уведомлением ФИО2 о дне заседания КДН и ЗП, поскольку отсутствует установленного образца почтовое уведомление о получении ФИО2 извещения. Объяснение почтальона об оставлении конверта в двери не является надлежащим уведомлением адресата, о чем также указал гособвинитель в судебном заседании.

Постановлением КДН И ЗП <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб..

Как следует из протеста, то в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о дате рассмотрения протокола КДН и ЗП на 12.02.2016г. в 10-00.

Перечисленные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных норм права, поэтому постановление КДН И ЗП <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Как следует из материалов дела, то административное правонарушение ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, двух месячный срок привлечении, установленный для КДН и ЗП, на момент рассмотрения в суде протеста, прошел, соответственно производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колесников А.В.