Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Н.А. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области Ю.И.Е. от <дата>, которым Б.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

<дата> в отношении Б.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ, из которого следует, что на земельном участке около <адрес> установлен металлический гараж размером <данные изъяты>, земля под гаражом Б.Н.А. не оформлена, т.е. Б.Н.А. осуществляет использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области Ю.И.Е. от <дата>Б.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка около <адрес> размером <данные изъяты>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - статья № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Б.Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В ст.7 Федерального закона РФ от <дата> № №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» перечислены уникальные характеристики, которые относятся к земельному участку и позволяют индивидуализировать его в качестве недвижимой вещи. К таким характеристикам относятся в частности кадастровый номер и дата внесения данного номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>, в самовольном занятии которого она признана виновной, не имеет уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Приобретенный в <дата> металлический передвижной гараж расположен на придомовой территории, был установлен прежней владелицей гаража Г.И.А. в <дата> на основании разрешения архитектора района и с согласия жильцов многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании Б.Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, при этом указала, что <дата> жители многоквартирного <адрес> обратились в администрацию МО «Рабочий поселок Исса» Пензенской области с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав такого дома.

В судебном заседании <дата> года главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Лунинском и Иссинском районах Пензенской области Ю.И.Е. просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что <дата> в межмуниципальный отдел по Лунинскому и Иссинскому районам поступило на рассмотрение административное дело от <дата> из ОП МО МВД России «Лунинский» на Б.Н.А. по ст. № КоАП РФ. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, было установлено, что Б.Н.А. примерно в <дата> приобрела металлический гараж зеленого цвета, <данные изъяты>, расположенный около <адрес>. Б.Н.А. проживает около семи лет по адресу: р.<адрес>. Гараж она использовала для размещения автомобиля, а в настоящее время использует для хранения вещей. Земля под гаражом Б.Н.А. не принадлежит, каких-либо действий по оформлению земельного участка ей не принималось, земельный участок под гаражом не сформирован, в отношении него государственный кадастровый учет не проведен. Правоустанавливающие документы на право пользования данным земельным участком у Б.Н.А. отсутствуют. Однако, Б.Н.А. данный земельный участок использует путем размещения на нем металлического гаража зеленого цвета размером <данные изъяты> метров, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на выше указанный земельный участок. Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды. Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства по ст. № КоАП РФ.

В судебное заседание <дата>Ю.И.Е. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от <дата> № №ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, постановления о назначении административного наказания, Б.Н.А. вменяется совершение действий по самовольному занятию земельного участка размером 5метров х 6,5метров, расположенного около многоквартирного <адрес>

Из протоколаосмотра земельного участка, приложенных к немуфотографий следует, что Б.Н.А. указанный земельный участок используется путем размещения на нем металлического гаража размером <данные изъяты> метров.

В судебном заседании установлено, что Б.Н.А. проживает по адресу: <адрес>. Примерно в <дата> она приобрела металлический гараж зеленого цвета, размером <данные изъяты>, который расположен около <адрес>. Земля под гаражом Б.Н.А. не принадлежит, земельный участок под гаражом не сформирован, в отношении него государственный кадастровый учет не проведен. Правоустанавливающие документы на право пользования данным земельным участком у Б.Н.А. отсутствуют. <дата> жители многоквартирного <адрес> обратились в администрацию МО «Рабочий поселок Исса» Пензенской области с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав такого дома. Из письменного сообщения главы администрации МО «Рабочий поселок Исса» от <дата>№ следует, что в настоящее время администрацией МО «Рабочий <адрес>» рассматривается заявление собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: р.<адрес> формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Формально в действиях Б.Н.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ.

Однако, несмотря на изложенное, постановление от <дата>, принятое в отношении Б.Н.А. в части наложения административного наказания нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенное Б.Н.А. правонарушение не причинило ущерб государственным, общественным интересам, не представляет значительной общественной опасности, последствия правонарушения отсутствуют.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Б.Н.А. от административной ответственности, предусмотренной статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по мнению суда, объявление устного замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей принимается решение об отмене постановления и прекращения производства по делу, в том числе и в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области Ю.И.Е. от <дата> в отношении Б.Н.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Б.Н.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области Ю.И.Е. от <дата> в отношении Б.Н.А. по ст. № КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Н.А. по ст. № КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 и п.3 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью.

Б.Н.А. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Мурашова Т.А.