Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия (далее - Хакасстат) по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года ведущий бухгалтер МКУ Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учета и отчетности» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, приводя и анализируя положения ст. 26.1, 2.1, 2.4 КоАП РФ, указывает на отсутствие доказательств того, что она, как ведущий бухгалтер МКУ Боградского района «Центр бюджетного учета и отчетности» является ответственной за предоставление статистической информации. Считает, что должностная инструкция ведущего бухгалтера не предусматривает, что статистическая отчетность по Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Боградская централизованная библиотечная система» по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» должна предоставляться в Федеральную службу государственной статистики именно ФИО1 Отмечает, что согласно приказу директора МБУК «Боградская ЦБС» от 11.01.2016 (номер) ответственным лицом за предоставление статистической отчетности по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» является руководитель МКУ Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учета и отчетности» (ФИО свид.)

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Хакасстата, будучи надлежащим уведомлен в судебное заседание не прибыл. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ постановил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие должностного лица административного органа.

В представленном суду отзыве на жалобу ФИО1 временно исполняющий обязанности руководителя Хакасстата ФИО2 просит постановление Хакасстата от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указывает, что в объяснениях ФИО1, зафиксированных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 утверждала, что в её обязанности входит предоставление статистических сведений в Хакасстат о наличии просроченной задолженности по заработной плате перед работниками МБУК «Боградская централизованная библиотечная система». При даче объяснений при рассмотрении дела об административном правонарушении в Хакасстате ФИО1 свою вину признала. После рассмотрения административного дела от МБУК «Боградская централизованная библиотечная система» в Хакасстат поступил отчет по форме № 3-Ф за март 2016 года, в котором зафиксировано «ответственное лицо ФИО1» Изложенные обстоятельства, по мнению руководителя административного органа, подтверждают наличие обязанности ФИО1 составлять, подписывать и представлять отчет по форме № 3-Ф.

Участвующий помощник прокурора Боградского района Сидоров С.А. полагал, что постановление по делу об административной ответственности от 06 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется. Просил приказ директора МБУК «Боградская ЦБС» (номер) от 11 января 2016 года признать недопустимым доказательством, как вынесенный позднее даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Просил постановление по делу об административной ответственности оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих лиц, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получила 06 апреля 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 в Абаканский городской суд 15 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати почтамта. Определением Абаканского городского суда от 20 апреля 2016 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Боградский районный суд. В этой связи судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных статистических данных.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной статистики, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 420, осуществление функций по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации возложено на Федеральную службу государственной статистики.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 228-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектами официального статистического учета» первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Первичные статистические данные предоставляются респондентами, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620).

В соответствии с Приказом Росстата от 03.08.2015 № 357 сведения по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.

По результатам проведенной прокуратурой Боградского района проверки установлено наличие задолженности по заработной плате за январь 2016 года перед работниками МБУК «Боградская Централизованная библиотечная система».

Как следует из обжалуемого постановления заместителя руководителя Хакасстата ФИО2 от 06 апреля 2016 года, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, является не предоставление по состоянию на 03 марта 2016 года в Хакасстат первичных статистических данных по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» от организации МБУК «Боградская Централизованная библиотечная система» при наличии просроченной задолженности по заработной плате за январь 2016 года в размере 425 тыс. рублей.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом МКУ Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учета и отчетности» (номер) от 10 октября 2014 года ФИО1 переведена на должность ведущего бухгалтера.

Как следует из должностной инструкции (п. 2.1) ведущий бухгалтер МКУ Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учета и отчетности» осуществляет ведение бухгалтерского учета, в том числе по учреждению МБУК «Боградская централизованная библиотечная система».

Согласно п. 2.14 указанной должностной инструкции ведущий бухгалтер составляет и предоставляет в установленные сроки и в установленном порядке статистическую и налоговую отчетность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа при принятии решения не учтено, что согласно приказу директора МБУК «Боградская централизованная библиотечная система» (номер) от 11 января 2016 года ответственным (уполномоченным) должностным лицом за предоставление статистической отчетности по учреждению МБУК «Боградская ЦБС» по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» назначена руководитель МКУ Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учета и отчетности» (ФИО свид.)

Оснований для признания указанного приказа недопустимым доказательством суд не усматривает, приказ издан уполномоченным лицом, суду представлен журнал учета регистрации приказов МБУК «Боградская ЦБС», согласно которому изменения порядка, либо дат принятых приказов не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами административного органа о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам административного органа, согласие должностного лица ФИО1 с административным правонарушением, не влечет признание должностного лица виновным в административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд усматривает процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела административным органом, которым не были исследованы объективно все материалы и не приняты меры к истребованию дополнительных доказательств для всестороннего и полного рассмотрения дела. Таким образом, нарушается принцип объективности рассмотрения дела. Следовательно, постановление по делу об административной ответственности в отношении должностного лица ФИО1 вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ведущего бухгалтера МКУ Боградского района Республики Хакасия «Центр бюджетного учета и отчетности» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья И.Н. Норсеева