Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда Томской области С.Н. Литвинович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от 05.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратурой Первомайского района 17.06.2016 проведена проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по реализации детских игрушек в магазине, расположенном по /адрес/. Материалы по результатам проверки направлены в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе для принятия соответствующего решения.

Постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от 05.10.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава и события административного правонарушения, поскольку материалы прокурорской проверки не могут использоваться в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, так как получены с нарушением закона – проверяемое лицо не было извещено о проведении проверки не позднее дня начала проверки; акт проверки, оформленный в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 №265 в материалах проверки отсутствует, право на ознакомление с актом лица, в отношении которого он составлен, нарушено.

Прокурор, не согласившись с вынесенным постановлением, опротестовал его, просил отменить, с направлением дела на новое рассмотрение по существу в орган, вынесший постановление. В протесте указано, что выводы постановления о незаконном характере проверки, проведенной в отсутствие жалоб, обращений о допущенных нарушениях, не основаны на действующем законодательстве. Задание прокуратуры Томской области является достаточным основанием для проведения прокурорской проверки, материалы которой могут быть использованы в целях доказывания по делам об административных правонарушениях. Порядок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона на осуществление прокурорского надзора не распространяется. Порядок проведения проверок исполнения законов при осуществлении прокурорского надзора, и в том числе порядок получения доказательств, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не регламентирован.

Действующее законодательство не возлагает на прокурора обязанность по уведомлению поднадзорных органов, организаций и учреждений о предстоящей проверке, в силу ч.2 ст.5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор лишь знакомит гражданина, по его заявлению, с материалами проверки, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Нарушение – отсутствие вывески с информацией, предусмотренной законом – зафиксировано в акте проверки от /дата/.

Кроме того, по результатам проведенной /дата/ прокурорской проверки, в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона и согласно полученного /дата/ ответа по результатам рассмотрения представления, ФИО1 требования прокурора признаны законными и обоснованными, выявленное проверкой нарушение устранено – вывеска с содержанием необходимой информации установлена в месте осуществления розничной торговли.

В судебном заседании прокурор Чубукова Е.А. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.

ФИО1 в судебное заседание /дата/ не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки на /дата/, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании /дата/ ФИО1 возражала против удовлетворения протеста прокурора, полагала, что проверка её деятельности проведена с нарушением требований закона.

Согласно письменных возражений ФИО1 указала, что с протестом прокурора не согласна по основаниям изложенным в определении об отказе в возбуждении производства по делу. При проведении прокурорской проверки были нарушены положения ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательством по делу.

Выслушав лиц участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе в постановлении указал, что не допускается использование результатов проверки в качестве доказательств по делу, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Акт проверки индивидуального предпринимателя, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №265 от 28.05.2015, в материалах дела отсутствует. Документов, свидетельствующих о заблаговременном уведомлении индивидуального предпринимателя о предстоящей проверке, о принятии в ней участия, в материалах дела не содержится. Данные факты являются существенными нарушениями процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, а результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, так как получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Кроме того, в информации о выявленных в ходе проверки нарушениях от /дата/, выданной специалистом ТО УФАС, принимавшего участие в проверке, указано, что отсутствует вывеска с информацией о месте нахождения и режиме работы организации. В акте проверки от /дата/, составленном прокурором, зафиксировано отсутствие вывески с информацией о месте нахождения (адресе) организации, режиме её работы, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего её органа. Аналогичные сведения содержатся в представлении прокурора об устранении нарушений законодательства от /дата/, однако из объяснений И.П. ФИО1, полученных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что вывеска со всей необходимой информацией имелась. Данные обстоятельства не позволили четко сформулировать объективную сторону совершенного правонарушения, установить событие правонарушения и расценены как неустранимые сомнения в виновности лица, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ были истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Проверив материалы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы проверки, произведенной /дата/ прокуратурой Первомайского района Томской области, прихожу к выводу о том, что доводы и основания, указанные в постановлении от /дата/ нельзя признать обоснованными.

Оценка доказательств, согласно ст.26.11 КоАП РФ, осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе о несоответствии Акта проверки индивидуального предпринимателя, требованиям Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №265 от 28.05.2015, незаконном характере проверки противоречат действующему законодательству.

Положения ст.26.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат в силу пункта 3 части 3 статьи 1 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, регламентирующих порядок проведения проверок исполнения законов при осуществлении прокурорского надзора, а также порядок получения доказательств.

Акт прокурорской проверки от /дата/ составлен старшим помощником прокурора Первомайского района, совместно с привлечением специалиста территориального органа Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе.

В акте указана дата его составления, содержатся сведения о выявленных нарушениях, о лице, проводившем проверку, времени и месте её проведения, указано, какие нормы закона нарушены, перечислены установленные визуальным осмотром нарушения: в том числе указано, что в месте осуществления розничной продажи товаров ИП ФИО1 отсутствует вывеска с информацией о месте нахождения (адресе) организации, режиме работы, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего её органа.

Из информации привлеченного к участию в проверке специалиста территориального органа Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе от /дата/ следует, что ИП ФИО1 информация о месте нахождения и режиме работы своей организации до сведения потребителей не доводится, вывеска с указанной информацией отсутствует.

По информации ИП ФИО1, предоставленной /дата/ в прокуратуру Первомайского района, следует, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей удовлетворено: в целях подтверждения устранения нарушений предоставлена копия вывески об организации.

Из письменного пояснения ИП ФИО1 от /дата/, данного руководителю территориального органа Роспотребнадзора следует, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, вывеска на киоске была с необходимой информацией о наименовании организации, режиме её работы, с указанием ИНН, ОГРН.

На основании изложенных документов, должностным лицом сделан вывод о том, что объективная сторона совершенного правонарушения не установлена, что не позволяет четко сформулировать, установить событие правонарушения. Данные разночтения расценены как неустранимые сомнения в виновности лица, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ были истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Такой вывод противоречит материалам дела: поскольку актом проверки от /дата/ четко зафиксировано событие правонарушения, с описанием допущенных нарушений; кроме того, по информации ИП ФИО1 от /дата/ факт допущенных нарушений она признала и устранила их, в том числе, и в части вывески в месте осуществления розничной торговли товарами.

В объяснениях к протоколу /номер/ об административном правонарушении от /дата/, ФИО1 указывает, что вывеска со всей необходимой информацией была.

Довод привлекаемого к административной ответственности лица о не предоставлении ему возможности ознакомиться с актом является необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.5 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор может знакомить гражданина с материалами проверки, но при наличии соответствующего заявления гражданина, учитывая, что ФИО1 с заявлением об ознакомлении не обращалась, указанный довод необоснован.

Часть 1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в том числе: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Как явствует из постановления о прекращении производства по делу от /дата/, должностным лицом прекращено производство по делу сразу по двум альтернативным основаниям - за отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, что противоречит указанной норме.

Таким образом, опротестованное постановление от /дата/ не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы проверки подлежат направлению в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе для принятия процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе от 05.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Возвратить материалы в территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Асиновском районе для принятия процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.