Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей АО «Новорослесэкспорт» по доверенностям: ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Новорослесэкспорт» на постановление начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о привлечении АО «Новорослесэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> АО «Новорослесэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба АО «Новорослесэкспорт» на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности стало то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-2-2 № в статическом режиме на СПВК -3 автодороги М-25 «Новороссийск- Керченский пролив» км 10 + 560 м автотранспортного средства ДАФ государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты>, был зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось пятиосного автотранспортного средства. Фактическая масса автопоезда составила 40,32 т, допустимая масса пятиосного автопоезда - 40,0 т, что превышает норматив на 0,32 т. Фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,68 т, допустимая нагрузка на вторую ось, установленная на территории РФ, составляет 10,00 т, что превышает норматив на 1,68 т (16,8 %). ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе <данные изъяты>» по коносаменту № в зону таможенного контроля АО "Новорослесэкспорт" поступил груз «виноград». Указанный груз прибыл в соответствии с условиями договора №Р/15 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Новорослесэкспорт» и ООО «Луна Ро-Ро Раша». Согласно коносаменту общий вес груза составил 48440 кг, и был размещен на 52 паллетах. На автотранспортное средство ДАФ государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> было погружено 21400 кг. винограда, размещенного на 23 паллетах, всего 3467 мест. В транспортной накладной на эту автомашину, оформленной экспедитором в пункте пропуска ОАО «Новорослесэкспорт», был указан вес винограда 21400кг., количество паллет 23, 3467 мест, применена пломба №. Однако, в транспортной накладной, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении указан иной вес груза - 24220 кг., количество паллет 26, 3917мест, пломба №. Такое расхождение в данных свидетельствует о том, что после погрузки на территории Общества в автомобиль был помещен дополнительный груз уже после его выезда с территории АО "Новорослесэкспорт", за что предприятие не может нести ответственность. Предприятие является специализированным морским портом, осуществляющим перевалку грузов, и в своей деятельности руководствуется, наряду с другими нормативными актами, Федеральным законом «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». П. 8 ст. 4 этого закона предусматривает, что оператором морского терминала является транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.Согласно п. 9 этой же нормы права, перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта. Услуги по перевалке осуществляются на договорной основе. В данном случае Общество осуществило перевалку винограда в соответствии с условиями договора №Р/15 от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Луна Ро-Ро Раша». Так как АО «Новорослесэкспорт» никаких полномочий в отношении грузов не имеет, то ч. 1 ст. 23 («Право удержания грузов») Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором перевалки груза, предусматривает единственную возможность для оператора морского терминала на удержание груза (за исключением грузов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузов, предназначенных для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка) - в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) этим Федеральным законом платежей. В этом случае оператор морского терминала вправе удерживать грузы до погашения в полном объеме заказчиком задолженности по платежам, предусмотренным договором перевалки груза и (или) этим Федеральным законом, с учетом расходов оператора морского терминала, связанных с удержанием грузов. Иные случаи, когда оператор морского терминала вправе удержать груз, данным законом, а также действующим гражданским законодательством не предусмотрены. В случае неправомерного удержания груза на предприятие возлагается риск по убыткам, связанным с хранением удержанных грузов, а также возможной порчей или гибелью скоропортящихся грузов. В соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО "Новорослесэкспорт" («Порт») с ООО «Луна Ро-Ро Раша» («Оператор линии»), Порт обязан на основании письменных заявок Оператора линии оказывать услуги по перевалке с судов импортных скоропортящихся грузов, а Оператор линии обязан принимать услуги Порта и оплачивать в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором. П. 1.2. договора предусмотрено, что отгрузка груза из Порта осуществляется только в автомашины Оператора линии. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора Оператор линии после получения в таможенных органах разрешения производит вывоз груза только автомобильным транспортом. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора Оператор линии при погрузке груза на автомашины согласовывает с Портом график подачи автотранспорта, обеспечивающий бесперебойную выгрузку судна. Пункт 2.2.4. предусматривает, что Порт производит перегрузку грузов из судов на автомобильный транспорт согласно инструкциям Оператора линии. Принимая решение о привлечении АО «Новорослесэкспорт» к административной ответственности, контролирующий орган формально отнесся к проведению административного расследования по делу, что привело к вынесению необоснованного постановления. На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины АО «Новорослесэкспорт» в совершении административного правонарушения возложена на орган, проводивший административное расследование. Однако, органом в ходе административного расследования не были выполнены совершенно очевидные действия. В частности, представленный в дело акт по результатам взвешивания не может быть признан допустимым доказательством по делу при отсутствии надлежащего подтверждения соответствия используемого весового оборудования требованиям законодательства и достоверности его показателей. Дополнительный груз был размещен на транспортном средстве после выезда с территории АО «Новорослесэкспорт». В связи с чем, АО «Новорослесэкспорт» не может нести ответственность, предусмотренную ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также просит восстановить срок на обжалование судебного акта на том основании, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делам об оспаривании аналогичных постановлений административного органа, ввиду не подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем, заявитель был вынужден вновь обратится в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представители АО «Новорослесэкспорт» по доверенностям: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили восстановить срок подачи жалобы, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дополнительно представитель АО «Новорослесэкспорт» ФИО3 пояснила, что груз на паллетах «виноград» был погружен из рефрижераторного контейнера в рефрижератор транспортной компании силами АО «Новорослесэкспорт». Общий вес груза составил 21400 кг., была наложена пломба №. После выезда с территории порта по разовому пропуску, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ вероятно грузоперевозчик произвел догруз, поскольку номер пломбы при взвешивании зафиксирован другой – 40326991. Вины в перегрузе АО «Новорослесэкспорт» нет. Все документы были предоставлены в орган, проводивший административное расследование, однако не были приняты во внимание.

В судебном заседании начальник Новороссийского отдела Межрегионального УГАД по КК и РА ФИО6 пояснил, что АО «Новорослесэкспорт» не предоставило доказательств отсутствия вины. Если бы АО «Новорослесэкспорт» своевременно предоставило документы, подтверждающие доводы в жалобе, то он, как должностное лицо, прекратил бы производство по данному делу. Посчитал вину АО «Новорослесэкспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказанной и подтвержденной материалами дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения. В обоснование пояснил, что в материалах дела имеется акт взвешивания и транспортная накладная, протокол задержания транспортного средства и протокол прекращения задержания транспортного средства, которые подтверждают, что транспортное средство было загружено АО «Новорослесэкспорт», на весовом контроле был выявлен факт перегруза допустимой нагрузки на ось, транспортное средство было задержано и отпущено после устранения нарушения. АО «Новорослесэкспорт» в ходе проведения административного расследования не представило доказательств отсутствия вины.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что по результатам проведенного административного расследования постановлением начальника Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии АКА № АО «Новорослесэкспорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ – превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ч.ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. было отказано в принятии жалобы на данное постановление и рекомендовано обратиться в Арбитражный суд <адрес> по подведомственности.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делам об оспаривании аналогичных постановлений административного органа, ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем, заявитель был вынужден вновь обратится в Октябрьский районный суд <адрес>.

Жалоба на постановление была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней после принятия судом определения об отказе в принятии жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что АО «Новорослесэкспорт» по уважительным причинам пропущен срок подачи жалобы на постановление. Тем самым, ходатайство АО «Новорослесэкспорт» о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АКА №, составленного в отношении АО «Новорослесэкспорт», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе проведения административного расследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-1-2№ (дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ в режиме покоя на СПВК № А/Д М-25 «Новороссийск-Керченский пролив» км 10+560м, согласно акта №-К от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленного инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО7, зафиксирован факт превышения полной массы ТС, превышения нагрузки на вторую ось автотранспортного средства ДАФ г/н № в составе полуприцепа г/н №. Фактическая масса пятиосного автопоезда составила 40,32тонны, допустимая масса пятиосного автопоезда 40,0тонн, что превышает норматив на 0,32 тонны, фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 11,68 тонны, допустимая нагрузка на вторую ось на территории РФ составляет 10 тонн, что превышает норматив на 1,68 тонны (16,8%).

Должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о том, что юридическое лицо АО «НЛЭ» нарушило требования ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".Ответственность, за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением серии АКА № начальника Новороссийского отдела АТН Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> АО «Новорослесэкспорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ – превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортныхсредств, осуществляющих перевозки опасных грузов" статья 12.21.1 КоАП РФ дополнена частью 10, предусматривающей административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, т.е. дополнен субъектный состав.

Объективную сторону данного правонарушения составляет погрузка в автотранспортное средство груза, в результате которой произошло превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «<данные изъяты> по коносаменту № в зону таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" поступил груз «виноград».Указанный груз прибыл в соответствии с условиями договора №Р/15 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Новорослесэкспорт"и ООО «Луна Ро-Ро Раша». Согласно коносаменту общий вес груза составил48440 кг, и был размещен на 52 паллетах.

Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия изъята у водителя при взвешивании), погрузчиком является юридическое лицо АО «НЛЭ», которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку груза в транспортное средство ДАФ г/н № в составе полуприцепа гос. номер №. В данной накладной указана масса груза 24220 кг., количество грузовых мест – 3917/26 паллет, №пломбы 46386991.

Вместе с тем, согласно представленной АО «Новорослесэкспорт» транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически при осуществлении загрузки груза «виноград» для грузополучателя ООО «СКЛТРАНС», АО «Новорослесэкспорт» осуществило погрузку груза на транспортное средство – 21400 кг., 3467 мест, 23 паллет. При этом, номер пломбы был установлен – 0752714.

Разница между указанным весом груза составила 2820 тонны (450 мест/3 паллет).

Согласно разовому пропуску № на транспортное средство <данные изъяты>, водитель ФИО8, срок действия пропуска закончился в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание транспортного средства на весовом посту контроля за пределами территории АО «Новорослесэкспорт» произошло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

Таким образом, очевидно, что при выполнении операции погрузки груза в транспортное средство с прицепом, АО «Новорослесэкспорт» не допустило нарушения предельных допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства. Груз «виноград» был догружен в транспортное средство за пределами территории порта.

В действиях АО «Новорослесэкспорт» отсутствует какая-либо форма вины (умысел либо по неосторожности), поскольку в деле отсутствуют доказательства осуществления АО «Новорослесэкспорт» погрузки транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось.

Доводы представителя Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА о том, что при проведении административного расследования по делу АО «Новорослесэкспорт» не представило доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, оцениваются судом критически.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать отсутствие вины (ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»). Орган, проводивший административное расследование обязан в полном объеме выяснить все обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение. Истребование доказательств при проведении административного расследования осуществляется на основании определения. Однако в представленном определении орган запросил у АО «Новорослесэкспорт» лишь копию документа подтверждающего полномочия представителя, специальное разрешение на перевозку крупногабаритного тяжеловесного груза, объяснение по выявленному факту.

Имеющиеся в деле доказательства (акт взвешивания, транспортная накладная, протокол задержания ТС, протокол прекращения задержания ТС) не доказывают наличие в действиях (бездействии) АО «Новорослесэкспорт» вины в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях АО «Новорослесэкспорт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «Новорослесэкспорт» о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить срок подачи жалобы АО «Новорослесэкспорт» на постановление начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о привлечении АО «Новорослесэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу АО «Новорослесэкспорт» удовлетворить.

Постановление начальника Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о привлечении АО «Новорослесэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.