Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании доверенности ФИО2,

помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Закаржевский Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

адрес проведена проверка по обращению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 об обжаловании ответов органов местного самоуправления и иных лиц, привлечении к ответственности за ненадлежащее предоставление информации по запросу, решении вопроса о выдаче пропуска ИП ФИО3 Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского округа ЗАТО адресФИО1 Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 в связи с рассмотрением обращения ИП ФИО3 о нарушении прав предпринимателя направлен запрос о предоставлении копии правого акта о создании ЗАТО адрес (придания этому населенному пункту статуса ЗАТО), копии решения об установлении особого режима безопасности функционирования организаций в ЗАТО адрес, копии правового акта об установлении ограничений на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, вытекающих из ограничений на въезд в ЗАТО адрес, информацию об органе (должностном лице) уполномоченном на выдачу пропусков на въезд в ЗАТО адрес и выдачу соответствующих пропусков, контактную информацию об этом органе (должностном лице) и режиме его работы, разъяснения о причинах отказа в выдаче пропуска на право въезда на территорию ЗАТО адрес автотранспорта ФИО4 Запрос Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 поступил в администрацию городского округа ЗАТО адрес и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью главы округа ФИО1 в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 направлен ответ на запрос, в котором изложено, что запрашиваемые документы находятся в свободном доступе в правовой системе «Гарант», «Консультант Плюс». А также сообщено, ’что в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого, расположены объекты Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории ЗАТО согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Ответ направлен по СЭД «Дело» ДД.ММ.ГГГГ. Анализом материалов проверки, оценкой запроса Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 и ответа на него, установлено, что ответ главы округа ЗАТО адрес являлся неполным и не содержал информации, истребуемой в запросе и необходимой для разрешения обращения ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края, ФИО1 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края. В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края.

Поданную жалобу ФИО1 мотивировал следующими доводами: мировой судья при вынесении постановления неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. ИП ФИО4 ни с каким заявлением в органы власти городского округа ЗАТО адрес, в том числе и на проезд автотранспорта на территорию городского округа, не обращалась. Право на проезд на территорию городского округа ЗАТО адрес ей не ограничивалось, иные права и законные интересы ИП ФИО4 органами местного самоуправления городского округа ЗАТО адрес и не нарушались. Запрос Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 в адрес Главы городского округа ЗАТО адрес с просьбой разъяснить «причины отказа в выдаче пропуска на право въезда на территорию ЗАТО адрес автотранспорта ФИО4» был направлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, водители, работающие у ИП ФИО4, уже проезжали на территорию городского округа ЗАТО адрес по списку, согласованному с ОМВД и ФСБ ДД.ММ.ГГГГ. адреса автотранспорта ИП ФИО4 на территорию городского округа решался без участия органов местного самоуправления. В данном случае любой его ответ на запрос Уполномоченного по защите прав предпринимателей никак не влиял на проезд автотранспорта ФИО4 в городской округ ЗАТО адрес. Мировой судья в постановлении не указал, что информация о создании ЗАТО адрес имеется исключительно в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня ЗАТО и расположенных на их территориях населенных пунктов», что вопрос установления особого режима безопасного функционирования организаций в ЗАТО адрес, перечень оснований для отказа во въезде в ЗАТО адрес и информация об ограничении на право ведения предпринимательской деятельности, отражены исключительно в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации». Мировой судья также не указал в постановлении, что в Законе РФ от 14 июля 1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации» в иных НПА отсутствуют нормы, которыми органам местного самоуправления передаются полномочия (разрешается, допускается) принимать нормативные правовые акты в области особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании. Мировой судья поставил ему в вину непредставление копий указанных в ответе Постановлений Правительства РФ. Копию документа можно изготовить только при наличии подлинника с оригинальной подписью, либо с заверенной нотариально или надлежаще копии. адрес ЗАТО адрес не входит в число получателей оригиналов, либо заверенных копий нормативных правовых документов издаваемых Правительством РФ либо подписываемых Президентом РФ. Именно поэтому в ответе на запрос был указан официальный сайт, на котором размещаются нормативные правовые акты федерального уровня.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Закаржевский Н.Н. пояснил суду, что проверка прокурату района проводилась на основании обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 об обжаловании ответов органов местного самоуправления и иных лиц, привлечении к ответственности за ненадлежащее предоставление информации по запросу, разрешении вопроса о выдаче пропуска ИП ФИО4 Проверкой установлено, что ответ главы городского округа ЗАТО адрес являлся неполным и не содержал информации, истребуемой в запросе и необходимой для разрешения обращения ФИО4 Считает постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ законным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Согласно п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» неисполнение должностными лицами требований, установленных Законом Забайкальского края от 3 марта 2014 года №933-ЗЗК «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае», а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае в иной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ №УУП-326 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 просила прокурора Улётовского района Забайкальского края о проведении проверки законности и обоснованности решений и действий соответствующих органов по указанным в ходатайстве фактам, а также привлечь к административной ответственности лиц, виновных в не предоставлении информации по запросу Уполномоченного (л.д. 9-11).

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес главы городского округа ЗАТО адресФИО1, в связи с рассмотрением обращения ИП ФИО4 о нарушении права предпринимателя, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 просила разобраться в сложившейся ситуации и обеспечить выдачу пропусков на право въезда на территорию городского округа ЗАТО адрес автотранспорта ИП ФИО4 (л.д. 13-14).

Согласно ответу на запрос главы городского округа ЗАТО адресФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6, запрашиваемые документы находятся в свободном доступе (в правовой системе «Гарант», «Консультант Плюс»). Кроме того, в ответе сообщается, что въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности (л.д. 15).

Согласно п.1 ч.3 ст.9 Закона Забайкальского края от 3 марта 2014 года №933-ЗЗК «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае» при осуществлении своей деятельности Уполномоченный вправе запрашивать и получать от государственных органов края, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по краю, органов местного самоуправления и должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Судья второй инстанции соглашается с мнением мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края об относимости и допустимости доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», а именно в неисполнении должностным лицом требований, установленных Законом Забайкальского края от 3 марта 2014 года №933-ЗЗК «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае», частью 1 статьи 11 которого установлена обязанность руководителей и иных должностных лиц органов государственной власти края, органов местного самоуправления обеспечить прием Уполномоченного, а также предоставить ему запрашиваемые сведения, документы и материалы в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения соответствующего запроса. Ответ на обращение Уполномоченного направляется за подписью должностного лица, которому оно непосредственно было адресовано. Приходя к указанному выводу, исхожу из того, что в направленном в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ответе содержалась неполная информация о запрашиваемых сведениях. При отсутствии информации о запрашиваемых сведениях Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае не разъяснено, какой орган может предоставить информацию о причинах отказа в выдаче пропуска на право въезда на территории ЗАТО адрес, не разъяснено, что проблема с въездом на территории ЗАТО адрес автотранспорта ФИО4 решена, въезд автотранспорта указанного предпринимателя разрешен без выдачи пропусков, путем внесения данных об указанном автотранспорте в соответствующие списки. Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае не разъяснено, что ИП ФИО4 с заявлением в органы местного самоуправления городского округа ЗАТО адрес на проезд автотранспорта на территорию городского округа не обращалась. Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае дан формальный ответ.

Судом первой инстанции лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поставлено в вину непредставление Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае копий истребуемых документов. С данным выводом согласиться нельзя, так как Постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие интересующие Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае в ответе Главы городского округа ЗАТО адресФИО1 указаны, разъяснено какие вопросы каким Постановлением регламентированы. Возложение на Главу городского округа ЗАТО адресФИО1 обязанности изготовление копий указанных Постановлений Правительства Российской Федерации является необоснованным.

Исключение из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края указания указание на виновность в невыдаче указанных копий Постановлений Правительства Российской Федерации не влияет на наличие в действиях Главы городского округа ЗАТО адресФИО1 состава административного правонарушения и на размер назначенного наказания, так как мировым судьёй судебного участка № Улётовского района Забайкальского края назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», доказана, а принятое мировым судьёй постановление законно и обоснованно. В соответствии с характером и степенью опасности правонарушения, данными о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, мировым судьёй судебного участка № Улётовского района Забайкальского края лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановлении;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьёй, органом, должностным лицом.

Из приведённых положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.5.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года №198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья О. Н. Крюкова