Гражданский кодекс часть 1

11 января 2017 года в р.п. Городище Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №124 Волгоградской области от 17 октября 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, настаивают на удовлетворении, пояснив, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако не хотел проходить освидетельствование на месте, поскольку не доверял прибору – алкотестеру. Кроме того, сотрудник полиции ФИО4 не имел право составлять протокол в 18 часов, поскольку согласно представленной постовой ведомости он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, и его представителя, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обстоятельств дела следует, что 04 апреля 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 04 апреля 2016г. в 18 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № регион, на 670 кс. ФАД 1Р228 Волгоградской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако с вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, где он изложил свои доводы, в том числе о том, что сотрудник полиции ФИО4 не имел право составлять протокол в 18 часов, поскольку согласно представленной постовой ведомости он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, указанный довод жалобы ФИО1 и обстоятельства на которые он ссылался в обоснование данного довода не были проверены в полном объеме.

Кроме того, мировым судьей не приведены нормы материального права в обосновании своих выводов, а потому не получили оценки при рассмотрении дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Отвергая доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии у инспектора ФИО4 полномочий на составление процессуальных документов с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний с ФИО5 согласно постовой ведомости заступил на дежурство с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что в рассматриваемом случае, инспектор ДПС ФИО4, осуществляя контроль за дорожным движением непосредственно, действуя во исполнение иных служебных заданий, определенных документами для служебного пользования, и в пределах маршрута патрулирования, утвержденными начальниками подразделения Госавтоиспекции, обязан выполнять функции по пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Мотивировано решение в данной части положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; сведениями из сообщения командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области о том, что территория несения службы сотрудниками взвода №1 роты №4 является ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» с 26/672 км по 146/554 км на территории Городищенского и Дубовского районов.

Однако такие выводы мировой судья сделал без надлежащего анализа нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ДПС ГИБДД МВД РФ, и без достаточных данных, позволяющих оценить действия сотрудников ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на предмет их законности.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Так, Согласно Федеральному закону "О полиции" полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств (ст. 12). В пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ст. 13);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13).

По общему правилу, установленному в ст. 27 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами полиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. В качестве исключения из этого правила в ч. 2 названной статьи закреплено положение, что, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина с заявлениями об административном правонарушении либо в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Права и обязанности полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на ГИБДД МВД России, порядок деятельности которой, включая перечень административных действий, совершаемых ее сотрудниками, а также основания и порядок их исполнения, установлен в Административном регламенте.

Как следует из содержания п. 63 Административного регламента, основаниями к остановке транспортного средства являются:

- установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

- наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

- необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

- проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

- проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Согласно п. 35 Административного регламента остановка транспортного средства осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

В то же время п. 4 Административного регламента предусмотрено, что в целях предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения им таких событий остановка транспортного средства может быть осуществлена сотрудником полиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом установлено, что все последующие процессуальные действия производятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В настоящее время основной объем полномочий, связанных с осуществлением контроля за соблюдением Правил дорожного движения, нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также возбуждением дел об административных правонарушениях в этой области, осуществляют сотрудники строевых подразделений ДПС ГИБДД МВД России, деятельность которых регламентирована Приказом МВД России от 02.03.2009 N 186дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с данным актом каждое строевое подразделение ДПС либо его структурное подразделение выполняет свои функциональные обязанности в границах определенной зоны ответственности, в пределах которой организуется разработка дислокации постов и маршрутов патрулирования. Дислокация отдельного строевого подразделения утверждается начальником органа управления Госавтоинспекции и направляется в территориальный орган внутренних дел для включения ее в планы единой дислокации сил и средств этого органа. На основании утвержденной дислокации начальником органа управления Госавтоинспекции, командиром строевого подразделения, в непосредственном подчинении которого находится отделение, группа ДПС, на каждый пост, маршрут патрулирования организуется разработка карточки поста. Расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки по постам, маршрутам патрулирования и времени несения службы осуществляется указанными лицами и оформляется постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС.

Проведенный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ДПС ГИБДД МВД России, во взаимосвязи с положениям ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 28.3 КоАП позволяет сделать вывод о том, что сотрудники ДПС, осуществляющие контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, вправе в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных во время несения службы:

- на постах и маршрутах патрулирования, предусмотренных дислокацией соответствующего подразделения и назначенных им для несения службы;

- на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией соответствующего подразделения и назначенных им для несения службы в пределах зоны ответственности данного подразделения на основании решения руководителя подразделения, вышестоящего руководителя или дежурного;

- на постах и маршрутах патрулирования, назначенных им для несения службы вне зоны ответственности соответствующего подразделения на основании письменного распоряжения руководителя территориального органа внутренних дел или вышестоящего органа, в том числе при проведении совместно с сотрудниками Госавтоинспекции специальных мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности;

- в ходе передвижения на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

В силу изложенного, при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы приступил к исполнению служебных обязанностей с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, а деяние, в котором уличается ФИО1 выявлено им в 18 часов 10 минут, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо было выяснить наличие оснований у сотрудника полиции, составившего протоколы в рамках данного дела, права на осуществление соответствующей служебной деятельности. Выяснение данного обстоятельства связано с допустимостью доказательств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебных постановлений, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 17 октября 2016 г. подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы ФИО1 и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №124 Городищенского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 17 октября 2016г. в отношении ФИО1,, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Судья: Болуров А.Б.