Гражданский кодекс часть 1

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» Черезова Н.А. на постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области от 25 ноября 2016 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области от 25 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее - ООО «Финтранс ГЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Финтранс ГЛ» Черезов Н.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Мотивирует жалобу тем, что у Общества не возникло обязанности по переоформлению лицензии.

В судебном заседании защитник ООО «Финтранс ГЛ» Ткачева Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2017 предписание Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признано недействительным. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Ткачеву Е.А., прихожу к следующему.

На основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 октября 2016 года №57-771/Рк проведена внеплановая документарная проверка ООО «Финтранс ГЛ» с целью контроля деятельности юридического лица в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания.

В ходе проверки установлено, что Общество не исполнило пункт 1 предписания от 05.11.2015 №57-8881-3556/ПР, а именно: не переоформило в срок до 01.10.2016 года лицензии №ВП-19-02295 (Ж) от 12.03.2010 «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» и №ЭХ-19-002296 (Ж) от 12.03.2010 «Эксплуатация химически опасных производственных объектов» в связи с изменением наименования вида деятельности, наименования работ, указанных в перечне.

Указанные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к промышленной безопасности эксплуатации опасного производственного объекта, в частности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечислены виды деятельности, на которые требуется лицензия.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 1 указанной статьи, лицензированию подлежат виды деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона №99-ФЗ, предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и утратившем силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 12 статьи 12 Закона о лицензировании изложен в новой редакции: «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", а пункт 13 признан утратившим силу. Указанная норма вступила в силу с 1 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона №22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после вступления в силу данного закона. Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, с 01.07.2013 отменено раздельное лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов. Вместе с тем изменение наименование вида деятельности не требует переоформления ранее выданных лицензий, которые действуют бессрочно, и предоставляют лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, Общество имеет лицензии № ВП-19-002295 (Ж) «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» от 12.03.2010 и № ЭХ-19-002296 (Ж) от 12.03.2010 в которых указано, что общество имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, Магистральное шоссе, 36, строение 5 (л.д. 20,22 оборот).

Следовательно, в силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона №22-ФЗ выданные ранее Обществу лицензии сохраняют свою силу после дня вступления указанного Федерального закона, на основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» действуют бессрочно и предоставляют право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с положениями части 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании, лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), однако данные положения начали действовать только 15.11.2014.

С учетом изложенного, у Общества отсутствовала обязанность по переоформлению лицензии в связи с тем, что оно продолжает выполнять только те виды деятельности, которые указаны в спорных лицензиях.

Ссылки административного органа на необходимость переоформления лицензии в связи с изменением адреса осуществления лицензируемой деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении данное нарушение не вменялось лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ООО «Финтранс ГЛ» имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и по эксплуатации химически опасных производственных объектов, у него отсутствовала обязанность по ее переоформлению, то в действиях (бездействии) Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области от 25 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ООО «Финтранс ГЛ» директора Черезова Н.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области от 25 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова