Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №07-29/45 от 21.03.2017 года в отношении должностного лица – начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №07-29/45 от 21.03.2017 года, в котором просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что вменяемые в вину дозиметры микропроцессорные ДКГ-РМ 1203М в количестве 4 штук, полученные на таможенный пост в декабре 2011 года, и дозиметры микропроцессорные ДКГ-РМ 1621 в количестве 4 штук, полученные на таможенный пост в сентябре 2015 года, на таможенном посту ФИО3 Курган в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами никогда не применялись. Указанные приборы и их показания не фигурируют ни в одном документе таможенного контроля. Применение дозиметров микропроцессорных ДКГ-РМ 1203М и ДКГ-РМ 1621 при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами в Таганрогской таможне с 2004 года прекращено в связи с тем, что в соответствии с п.9 приказа ГТК России от 04.02.2004 №154, а также п.10.3.2 приказа Таганрогской таможни от 25.02.2010 №137, если при проведении таможенного контроля наблюдения фиксируется факт срабатывания стационарных технических средств ТКДРМ по нейтронному каналу, дополнительный радиационный контроль должен осуществляться с использованием ТС ТКДРМ, имеющих детекторы нейтронного излучения, а дозиметры микропроцессорные ДКГ-РМ 1203М и ДКГ-РМ 1621 не отвечают требованиям ФТС России, предъявляемым к техническим средствам ТКДРМ (отсутствует нейтронный канал). Отмечает, что т/п МАПП ФИО3 Курган оснащен измерителями-сигнализаторами поисковыми ИСП-РМ1401К-01, которые предназначены для поиска (обнаружения и локализации) радиоактивных и ядерных материалов путем регистрации как гамма-излучения, так и нейтронного излучения, измерения мощности эквивалентной дозы излучения и именно они используются при ТКДРМ. Обращает внимание, что указанные дозиметры микропроцессорные ДКГ-РМ 1203М и ДКГ-РМ 1621 не использовались на таможенном посту МАПП ФИО3 Курган и при индивидуальном дозиметрическом контроле должностных лиц персонала группы «А», а также радиационном контроле окружающей среды на рабочих местах (в рабочих помещениях) должностных лиц, работающих с источниками ионизирующих излучений в связи с тем, что данные работы осуществлялись на контрактной основе организациями, выполняющими техническое обслуживание досмотровой рентгеновской техники и имеющими соответствующие лицензии и аккредитации. Кроме того, указанные в таблицах №1-2 обжалуемого постановления средства измерения были выведены из эксплуатации до вступления в силу приказа Таганрогской таможни от 31.01.2017 №83 «О назначении ответственных за организацию метрологического обеспечения». Средство – рейка нивелирная телескопическая «NEDO Messfix» (заводской номер №1) при проведении таможенных операций и контроля не применялась с момента принятия их на баланс Таганрогской таможни по причине отсутствия в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений сведений о прохождении процедуры утверждения типа средства измерений – Реек нивелирных телескопических «NEDO Messfix». Данное средство не фигурирует ни в одном документе таможенного контроля. Указанное в п.3.3 обжалуемого постановления правонарушение на самом деле не имеет место быть, противоречит таможенному законодательству, поскольку в ходе проведения таможенного досмотра № определение веса расчетным способом должностными лицами таможенного поста осуществлялось, в том числе согласно Методическим рекомендациям. Согласно акту таможенного досмотра вес товаров вычислялся расчетным способом путем определения результатов, полученных при прямых измерениях (фактическим взвешиванием), а не с помощью аттестованных методик измерения. Взвешивание товаров производилось на поверенных весах, имеющих соответствующие свидетельства о поверке. Исходя из характеристик товаров, их упаковки, использование аттестованных методик измерения для определения веса не требовалось. Должностными лицами таможенного поста в ходе проведения таможенного досмотра при определении веса товаров использовалось прямое измерение (фактическое взвешивание), которое обеспечило получение конкретного результата измерения (вес товаров в кг), при этом действующими нормативными актами в сфере регулирования определения веса товаров не установлено требование об использовании аттестованных методик при определении веса рассматриваемых товаров. Правомерность действий таможенного органа также подтверждается судебной практикой. Обращает внимание, что данный акт таможенного досмотра № от 22.01.2017 года составлялся до его назначения ответственным за организацию метрологического обеспечения приказом Таганрогской таможни от 31.01.2017 №83. Также отмечает, что при рассмотрении аналогичной ситуации необходимости использования аттестованных методик в акте таможенного досмотра № в постановлении по делу об административном правонарушении №07-29/37 от 20.03.2017 года в отношении начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП КуйбышевоТаганрогской таможни ФИО6 установлено, что вина данного должностного лица отсутствует. Считает, что указанные в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 обжалуемого постановления обстоятельства не были исследованы в полном объеме, в связи с чем доказательства вины должностного лица ФИО1 отсутствуют. В ходе производства по делу об административном правонарушении ему, как должностному лицу, не было задано ни одного вопроса, не было запрошено никакой информации, подтверждающей или опровергающей его вину, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку его вина не доказана. Он, как должностное лицо, принял меры для выведения из оборота, эксплуатации и недопущения использования указанных в обжалуемом постановлении приборов, что также не было учтено при рассмотрении дела, как и его объяснения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Просил при вынесении решения обратить внимание на его должностные обязанности, изложенные в должностном регламенте, а также учесть, что он был назначен ответственным за организацию метрологического обеспечения на т/п МАПП ФИО3 Курган, являющееся структурным подразделением Таганрогской таможни и не являющееся юридическим лицом, поэтому он никакого отношения к поверке средств измерений не имеет, сотрудники таможенного поста информируются им только о сроках окончания поверки средств измерения. Сами средства измерения поступают в таможню и ее структурные подразделения централизовано из ФТС России и на этот процесс повлиять невозможно, причем некоторые из поступивших средств измерений не используются сотрудниками таможни при осуществлении таможенного контроля. В его полномочия не входит заключение договоров о поверке средств измерений.

Представитель Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта по доверенности ФИО4 полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что сведения о применяемых таможенным органом средствах измерений представлены в ходе проверки Таганрогской таможней, поэтому административным органом сделан вывод о применении таможенным постом МАПП «ФИО3 Курган всех средств измерений, закрепленных за данным таможенным постом, включая те, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулируется отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Статьей 9 данного Федерального закона предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5).

Пунктом 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, предусмотрено, что средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В силу статьи 23 данного Федерального закона юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06.02.2017 года по 07.03.2017 года Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – Таганрогской таможни.

14.03.2017 года в отношении начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1 должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

21.03.2017 года по результатам рассмотрения материалов дела начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 вынесено постановление №07-29/45, которым начальник информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта пришло к выводу о том, что начальник информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за организацию метрологического обеспечения средств измерений, применяемых на т/п МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни, не выполнил обязанности по соблюдению обязательных требований законодательства РФ об обеспечении единства измерений, возложенных на него таможенным органом, и в нарушение обязательных требований ч.1 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустил применение в зоне деятельности таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни при осуществлении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа, средств измерений, не прошедших поверку в установленном законодательством порядке, несоблюдение обязательных требований к условиям их эксплуатации, а также выполнение измерений весовых характеристик товаров в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенного контроля, без применения аттестованных методик выполнения измерений.

Вина начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1 выразилась в том, что он допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами (ТКДРМ) восьми единиц средств измерений, принадлежащих таможенному органу, не прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений: дозиметры микропроцессорные типа ДКГ-РМ1203М (4 единицы): заводские номера: 016254, 014530, 05523, 017156, номера свидетельств о поверке: 09.3-12/49, 09.3-12/50, 09.3-12/53, 09.3-12/55 соответственно, дата свидетельства о поверке средств измерений каждого – 01.02.2016 года; дозиметры микропроцессорные типа ДКГ-РМ1621 (4 единицы): заводские номера: 73667, 73613, 73669, 73692, номера свидетельств о поверке: 09.3-12/64, 09.3-12/65, 09.3-12/66, 09.3-12/74 соответственно, дата свидетельства о поверке средств измерений трех первых – 04.02.2016 года, последний – 10.02.2016 года, в отношении которых свидетельства о периодической поверке средств измерений выданы Контрольно-поверочным пунктом ЮТУ ФТС России, не являющимся лицом, аккредитованным в Национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений.

Также вина указанного должностного лица заключается в допуске к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля средства измерения - «Рейка нивелирная телескопическая «NEDO Messfix» (заводской номер №1) в количестве 1 единицы, являющейся средством измерения неутвержденного типа и осуществление измерений весовых характеристик товаров при проведении таможенного контроля, зафиксированных в акте таможенного досмотра №10319060/220117/000045, без применения аттестованных методик выполнения измерений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 состоит в должности начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни (далее начальник ИТО т/п МАПП ФИО3 Курган).

Приказом начальника Таганрогской таможни №83 от 31.01.2017 года «О назначении ответственных за организацию метрологического обеспечения» начальник ИТО т/п МАПП ФИО5 А.П. назначен ответственным за организацию проведения метрологического обеспечения средств измерений, применяемых на таможенному посту МАПП ФИО3 Курган.

Поскольку осуществление измерений весовых характеристик товаров при проведении таможенного контроля, зафиксированных в акте таможенного досмотра №, произведено сотрудниками таможенного поста МАПП ФИО3 Курган 22 января 2017 года, то есть до издания вышеуказанного приказа №83 от 31.01.2017 года, которым ФИО1 был назначен ответственным за организацию метрологического обеспечения на таможенном посту МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни, то вменение ФИО1 данного факта в вину до возложения на него указанной обязанности является необоснованным.

Несмотря на то, что после составления протокола об административном правонарушении начальник ИТО т/п МАПП ФИО5 А.П. направил письменные возражения, приложив к ним документы, должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта при рассмотрении дела оставлены без должной оценки данные доводы и проигнорировано то обстоятельство, что вышеуказанные дозиметры микропроцессорные типа ДКГ-РМ1203М (4 единицы): заводские номера: 016254, 014530, 05523, 017156, и дозиметры микропроцессорные типа ДКГ-РМ1621 (4 единицы): заводские номера: 73667, 73613, 73669, 73692 на основании актов вывода из эксплуатации технических средств ТК ДРМ №20-01/2017 от 20.01.2017 года и №20-01/2017-1 от 20.01.2017 года выведены из эксплуатации.

Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанные дозиметры микропроцессорные типа ДКГ-РМ1203М и ДКГ-РМ1621 с 20.01.2017 года на момент возложения приказом №83 от 31.01.2017 года обязанности за организацию метрологического обеспечения на начальника ИТО т/п МАПП ФИО5 А.П. были выведены из эксплуатации, поэтому вменение в вину ФИО1 применение указанных средств измерений до вывода их из эксплуатации является также необоснованным.

Из представленных материалов дела усматривается, что в Перечень средств измерений Таганрогской таможни, применяемых при таможенном контроле (л.д.177-179 дела об АП) входит «Рейка нивелирная телескопическая «NEDO Messfix» (заводской номер №1) в количестве 1 единицы, которая находится на т/п МАПП ФИО3 Курган.

В данном Перечне указано, что периодичность поверки указанного средства измерения составляет 1 год, последняя поверка проведена 07.04.2016 года, а очередная – 06.04.2017 года.

Как отмечено в акте проверки юридического лица №07-26/19 от 07.03.2017 года, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений сведения о прохождении процедуры утверждения типа применяемого таможенным органом средства измерения – «Рейка нивелирная телескопическая «NEDO Messfix» отсутствуют, поэтому должностные лица органа государственного надзора пришли к выводу о том, что указанное средство измерения относится к средствам измерения неутвержденного типа.

Указанные обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении ни кем не оспаривались.

В то же время утверждение начальника ИТО т/п МАПП ФИО5 А.П. о централизованной поставке средств измерения из ФТС в Таганрогскую таможню с последующим их распределением в структурные подразделения таможни, включая средство измерения «Рейка нивелирная телескопическая «NEDO Messfix», которое после принятия на баланс Таганрогской таможни при проведении таможенных операций и контроля на таможенном посту МАПП ФИО3 Курган не использовалось, включая период с 31.01.2017 года до момента окончания проверки 07.03.2017 года, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнуто.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по своевременному представлению применяющихся средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства на поверку, подтверждение их соответствия установленным метрологическим требованиям, возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к данной статье разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что начальник ИТО т/п МАПП ФИО5 А.П. является должностным лицом структурного подразделения юридического лица – Таганрогской таможни.

В должностном регламенте начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни отсутствуют полномочия начальника отдела по принятию мер по приобретению средств измерений, отвечающим метрологическим требованиям, организации и проведения поверки средств измерений, организации и осуществления процедуры их утверждения, выведение из эксплуатации средств измерений, поэтому вывод должностного лица Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей начальником ИТО т/п МАПП ФИО5 А.П. в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ни чем не подтвержден, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Из актов вывода из эксплуатации технических средств ТК ДРМ №20-01/2017 от 20.01.2017 года и №20-01/2017-1 от 20.01.2017 года следует, что решение о выводе из эксплуатации вышеперечисленных дозиметров микропроцессорных типа ДКГ-РМ1203М и ДКГ-РМ1621 утверждалось первым заместителем начальника Таганрогской таможни ФИО7 на основании заключения комиссии, назначенной приказом Таганрогской таможни №338 от 02.04.2013 года «О создании комиссии по контролю за техническим состоянием и эксплуатации технических средств». В состав указанной комиссии начальник ИТО т/п МАПП ФИО5 А.П. не входит.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к убеждению, что в ходе производства по делу не были установлены достоверные и допустимые доказательства вины должностного лица – начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в связи с чем в действиях указанного лица отсутствует состав данного административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №07-29/45 от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП ФИО3 Курган Таганрогской таможни ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Коркишко