Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление *** от 06.03.2017 начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО3*** от 06.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что 03.03.2017 на участке 207 км. автомобильной дороги «***», расположенной в Ульяновской области, ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ-551605-280 г/н *** регион с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Масса транспортного средства равна 13 тонн, масса груза (песок формовочный кварцевый) равна 21,92 тонны, масса транспортного средства с грузом составляет 34,92 тонны, при норме 25 тонн, превышение составило 39,68 процента.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что 03.03.2017 в 14 часов 40 минут государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Ульяновский" капитаном полиции С.Р.Т., в отношении его был составлен административный протокол ***, в котором указано, что 03.03.2017 в 14 часов 30 минут на участке 207 км. автодороги "***" он осуществлял движение тяжеловесного (трехосного) транспортного средства МАЗ-551605-280 г/н *** регион с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Масса транспортного средства с грузом 34,92 тонны, при норме 25 тонн, превышение составило 39,68 процента.

06.03.2017 начальником ОГИБДД МО МВД России "Ульяновский" О.Э.В. в отношении его было вынесено постановление

*** по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным решением не согласен. Считает, что постановление подлежит отмене, как незаконное, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям:

01.03.2017, его, как частное лицо наняли для перевозки формовочного песка с завода из р.*** в ***. Для перевозки песка им использовалась грузовая машина Маз г/номер ***, которую он арендовал у ООО "Криста".

03.03.2017 он загрузился песком, вес песка он не знал, так как взвешивание автомашины на загрузке не производилось, но по собственному опыту знал, что загрузил около 10 тонн, так как больше по закону нельзя и это считается перегрузом. На указанный груз ему выдали сопроводительные документы в виде транспортной накладной, в которой был указан грузоотправитель, грузополучатель, а также наименование груза, государственный номер автомашины и его данные. Вес груза в транспортной накладной указан не был, так как взвешивание не производилось. Взвешивание машины производится в *** на заводе при приемке товара. Также с транспортной накладной ему выдали товарную накладную на песок, который он перевозил в *** 01 и 02 марта 2017 марта для передачи на завод в ***.

03.03.2017 в районе *** он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на груз. Он предоставил им транспортную накладную на груз, вместе с ними была прикреплена и товарная накладная на груз, который он перевозил 01 и 02 марта 2017 года. Поясняя, что сотрудник ГИБДД, на основании предоставленной товарной накладной решил что он- ФИО1 осуществляет перевозку с перегрузом, хотя данная товарная накладная никакого отношения к грузу, который он перевозил не имеет, а имеет отношение только транспортная накладная, которую он также предъявил сотруднику ГИБДД.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (по форме согласно приложению N 4 указанного постановления.

Данную транспортную накладную, оформленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, он и предъявил сотруднику ГИБДД.

Вместе с тем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Ульяновский", при задержании под его управлением самосвала МАЗ г/н *** регион, взвешивание транспортного средства не производилось, а ошибочный вывод об общей массе транспортного средства в 34,92 тонны был сделан на основании товарной накладной, которая к перевозимому им грузу никакого отношения не имела, и не является документом на груз, перевозимый им.

Таким образом, на основании изложенного, считает, что его вина не доказана. Ссылается на ст. 1.5, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление *** от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление *** от 06.03.2017. Дополнительно пояснив, что 01.03.2017 его, как частное лицо наняли для перевозки формовочного песка с завода из *** в ***. Для перевозки им использовалась грузовая автомашина Маз г/номер ***, которую он арендовал у ООО "Вектор"(согласно договора от 01.02.2017). 03.03.2017 он загрузился песком, вес песка не знал, так как взвешивание автомашины на загрузке не производилось, но по собственному опыту знает, что загрузил около 10 тонн песка. На указанный груз ему выдали сопроводительные документы в виде транспортной накладной, вес в которой указан не был. Также с транспортной накладной ему дали товарную накладную на песок, который он перевозил в *** 01 и 02 марта 2017 года для передачи на завод. *** в районе *** он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил документы на груз, а именно: транспортную накладную, и товарную накладную на груз- перевозимый им 1 и 2 марта 2017 года. Считает, что сотрудник ГИБДД на основании товарной накладной решил что он осуществляет перевозку с перегрузом, хотя указанная товарная накладная никакого отношения к перевозимому грузу, не имеет, факт перегруза считает не установленным. В последствии, после составления протокола 03.03.2017 груз- песок был им выгружен возле ***.

Защитник ФИО1 – Данилин П.Е. в суде доводы жалобы ФИО1 и его пояснения поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы ФИО1, просил постановление ОГИБДД отменить, а дело производством прекратить. Дополняя, что после составления протокола об административном правонарушении 03.03.2017 груз- песок был ФИО1 выгружен, возле ***, в *** груз- песок ФИО1 03.03.2017 не доставлялся.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» С.Р.Т., в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной. Суду пояснил, что в настоящее время в ГИБДД возбуждено административное производство по грузоотправителю ООО «***». В момент составления протокола ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений. Груз- песок формовочный, перевозился из ООО «***» в ООО «***», которое находится в ***. ФИО1 осуществлял свою деятельность по перевозке груза на 3-х осной автомашине МАЗ-551605-280 г/н *** регион от ООО «Вектор», первоначально предъявив путевой лист от них, где не был указан вес перевозимого груза. Были представлены две накладные на формовочный песок, транспортная и товарная от 03.03.2017. Указав, что в транспортной накладной вес не указан, а в товарной был указан и составлял 21,92 тонны. ФИО1 изначально вину свою признал и просил привлечь по иной, не значительной статье главы 12 КоАП РФ. После того как ФИО1 был остановлен, через некоторое время перезвонил директору фирмы ООО «Вектор», который сразу приехал и привез договор аренды транспортного средства, где было указано, что ФИО1 арендует данную машину. После составления протокола, претензий от ФИО1 и от прибывшего директора ООО «Вектор», не поступало. Опровергает пояснения защитника ФИО1 об отгрузке песка после составления протокола об административном правонарушении 03.03.2017. Пояснив, что свои объяснения ФИО1 изменил при вынесении в отношении его постановления о наказании по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поняв, что ООО «Ташлинский ГОК» будет привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо за превышение массы транспортного средства с грузом, где размер наказания составляет до 400 000 рублей. Добавив, что в ООО «***» имеются весы для взвешивания полной массы транспортного средства с грузом, а при загрузке выдаются сопроводительные документы на груз, что указывается в товарной накладной. Дополняя, что взвешивание указанного транспортного средства с грузом, в момент выявления и составления протокола 03.03.2017 не производилось в связи с отсутствием в наличии соответствующего оборудования, вес был установлен согласно сопроводительному документу и составлял 21,92 тонны. Считает, что ФИО1, как водитель транспортного средства должен нести административную ответственность, по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно предоставил к материалам дела ответ на запрос от грузополучателя: ООО «***» ***, с приложенной транспортной накладной от 03.03.2017 на отгрузку водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством МАЗ-551605-280 г/н *** регион, груза- формовочного песка 03.03.2017 в количестве 21, 920 тонн.

Дополнительно пояснив, опровергнув пояснения защитника Данилина П.Е., указав, что отгрузка песка ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении, не производилась. Прибывший представитель Данилин П.Е. просил загруженные 3- и автомашины отпустить, чтобы не сорвался контракт на поставку песка с грузополучателем. После составления соответствующих документов, ФИО1 проследовал по указанному им маршруту.

Допрошенная в качестве свидетеля – заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Ташлинский горно- обогатительный комбинат» (далее ООО «***»)- Ф.Н.И,, в суде показала, что 03.03.2017 в ООО «***» произведена загрузка формовочным песком автомашины под управлением ФИО1 Произведено взвешивание, на не поверенных весах. Вес загруженного песка составлял, около 10 тонн, однако подтверждающих документов у неё не имеется, в суд не предоставила, основывается на предположении. Дополнив, что у ФИО1 имелась не заполненная товарно- транспортная накладная, а в товарной накладной от 03.03.2017 был указан вес груза- формовочный песок : за предыдущие дни. При этом настаивала, что основным документом на погрузку груза является товарно- транспортная накладная. Дополнив, что вес груза указывается позже, при выгрузке груза в пункте отгрузки.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умыслом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

03.03.2017 за допущенное нарушение- движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ-551605-280 г/н *** регион с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в отношении водителя ФИО1, инспектором ОГИБДД- С.Р.Т., составлен административный протокол № *** по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Масса транспортного средства равна 13 тонн, масса груза (песок формовочный кварцевый) равна 21,92 тонны, масса транспортного средства с грузом составляет 34,92 тонны, при норме 25 тонн, превышение составило 39,68 процента.

Постановлением *** от 06.03.2017 начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» - ФИО3 водитель транспортного средства МАЗ-551605-280 г/н *** регион- ФИО1

привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В Пункте 2 ч.1 ст. 29, п.2 ст. 31 Федерального закона российской федерации от 8 ноября 2007 г. n 257-фз, указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 n 259-фз, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке;

грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;

грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу;

путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно п. 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В соответствии с Приложением N 1 к данным правилам предельно допустимая масса трехосного транспортного средства не должна превышать 25 тонн.

Статьей 11 настоящего федерального закона установлено, что погрузка груза в транспортное средство, осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Так из договора № 4 аренды транспортного средства от 01.02.2017, между ФИО1 арендовал у ООО «***» грузовой самосвал МАЗ-551605-280 г/н *** регион, на срок до 31.12.2017.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства МАЗ-551605-280 г/н *** регион, масса без нагрузки составляет 13 000 кг.

На основании путевого листа № 03/29 от 03.03.2017 ФИО1 под управление арендованного транспортного средства МАЗ-551605-280 г/н *** регион, обязался в интересах ООО «***» перевезти от пункта погрузки- *** в пункт разгрузки Саранск груз –песок.

Из товарной накладной от 03.03.2017 установлено, что поставщик в лице ООО «***», с использованием транспортного средства- автомашины МАЗ-551605-280 г/н *** регион, под управлением водителя ФИО1*** по договору с плательщиком осуществляет перевоз груза- песок формовочный кварцевый в количестве 21,920 тонн в адрес грузополучателя ООО «***» ***.

Согласно незаполненной транспортной накладной от 03.03.2017 подписанной представителем (согласно печати для документов- ООО «***»), грузоотправителем груза является- ООО «***», а грузополучателем ООО «***» ***.

Из предоставленных в суд заполненной транспортной накладной от 03.03.2017, в адрес грузополучателя ООО «***» *** 03.03.2017 доставлен, и разгружен груз грузоотправителем ООО «***» в виде формовочного песка, с использованием транспортного средства- автомашины МАЗ-551605-280 г/н *** регион, под управлением водителя ФИО1 С указанием подачи груза под разгрузку, и даты разгрузки 03.03.2017 в количестве 21,920 тонн.

Ссылка в жалобе правонарушителя, а также его защитника, и свидетеля о том, что вес перевозимого 03.03.2017 груза- песок формовочный соответствовал нормам загрузки, и не превышал допустимой массы транспортного средства, а в последствии был выгружен после составления протокола об административном правонарушении, и соответственно не доставлен грузополучателю, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Так как факт перевозки тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения установлен, как представителем ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, так и доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представленная в суд справка от представителя ООО «***» ( по факту получения, согласно накладной от 03.03.2017) товара 03.03.2017: формовочного песка доставленного автомашиной МАЗ-551605-280 г/н *** регион, под управлением водителя ФИО1 в количестве 10,960 тонн, является не достоверной, и опровергается представленной тем-же представителем транспортной накладной, с указанием веса груза- формовочного песка, тем-же водителем, под управлением того же транспортного средства 03.03.2017 в количестве 21,920 тонн.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено начальником ОГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обосновано, и отмене не подлежит.

Согласно 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, п. 3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно признание ФИО1 вины в ходе составления протокола об административном правонарушении, и повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО3 от 06.03.2017 *** по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении в отношении его административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Савинов