Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Балтийского городского суда Калининградской области, <...>, дело по жалобе представителя администрации МО ГП «Город Балтийск» на постановление № <...> начальника ГИБДД ОМВД России по Балтийскому району,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Балтийск» на основании постановления № <...> от 21.02.2017 начальника ГИБДД ОМВД России по Балтийскому району признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на улице Ю. Иванова в г. Балтийске, выразившееся в нарушении ГОСТ 50597-93 п.п. 3.3.1,3.1.2, а именно в неудовлетворительном состоянии покрытия проезжей части- просадке, выбоинах, затрудняющих движение транспортных средств.

В жалобе представитель администрации МО «Город Балтийск» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что фиксация выбоин и иных повреждений проводилась без применения специальных средств измерения и об акте обследования дорожного покрытия, составленном сотрудниками ГИБДД, стало известно только в момент составления протокола об административной ответственности и оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель администрации, считает, что администрация МО «Город Балтийск» не является тем лицом, которое подлежит в данном случае привлечению к административной ответственности, поскольку вышеуказанная дорога на основании постановления главы администрации МО ГП «Город Балтийск» № 955 от 12.12.2016 передана в оперативное управление МКП <...> при этом представитель не смог пояснить по какой причине, имея такую информацию( и документы) на момент составления протокола об административной ответственности, при том, что такая информация (соответствующие документы)была запрошена начальником ГИБДД ОМВД по Балтийскому району до составления административных материалов, своевременно не была представлена. В подтверждение своей позиции ссылается также на постановление начальника ГИБДД ОМВД по Балтийскому району от 21.02.2017 о привлечении к административной ответственности МКП «<...> по тем же основаниям.

Заслушав представителя администрации МО ГП «Город Балтийск», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ( в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и СМИ;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, характеризуется несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Как установлено судом, 21.12.2016 года сотрудниками ГИБДД ОМВД по Балтийскому району, был осуществлен выезд на улицу Ю.Иванова, в г. Балтийске и установлено, что состояние автомобильной дороги неудовлетворительное, покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств и нарушающих ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, 21.02.2017 был осуществлен вторичный выезд на улицу Ю.Иванова в г. Балтийске и было установлено, что никаких работ с 21.12.2016 года по ремонту и содержанию дорог, администрацией не производилось, о чем был составлен соответствующий акт.

В подтверждение правомерности составления вышеуказанных актов приложены фотографии покрытия проезжей части на улице Ю.Иванова в г. Балтийске.

Представитель администрации, настаивая на доводе о неправомерности составленных актов, в тоже время никаких доказательств опровергающих их, не представил, а ссылка на то, что акты были составлены в отсутствие представителя администрации, сама по себе не имеет правового значения.

Не соглашается суд и с доводами представителя администрации о том, что в данном случае Администрация не является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению надлежащего содержания дорог.

На основании ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территорий городского округа.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного управления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Устава муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», утвержденного решением городского Совета депутатов № 30 от 21.04.2009, к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 44 вышеуказанного Устава к полномочиям администрации муниципального образования Городское поселение «Город Балтийск» отнесены организация работ по ремонту и строительству дорог, мостов и иных транспортных сооружений местного значения в границах муниципального образования.

Таким образом, организация дорожной деятельности входит в компетенцию администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, так как вина администрации МО ГП «Город Балтийск» полностью подтверждена материалами административного дела, а доводы представителя о том, что в городе имеется специализированное предприятие, которому переданы в оперативное управление дороги, в том числе автодорога по улице Ю.Иванова в г. Балтийске, что подтверждается постановлением главы администрации МО ГП «Город Балтийск» № 955 от 12.12.2016 судом отвергается, поскольку судом ставится под сомнение существование вышеуказанного постановления на момент составления административного протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2017, так как по требованию начальника ГИБДД ОМВД по Балтийскому району перед вынесением оспариваемого постановления были затребованы документы, подтверждающие передачу полномочий по содержанию автодороги по улице Ю.Иванова в г. Балтийске, однако таких документов не было представлено, и, более того, из ответа главы администрации, а также пояснений данных при составлении протокола следует, что на такие обстоятельства представители администрации не ссылались ранее, хотя имели реальную возможность. Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 131 ГК РФ передача недвижимого имущества в оперативное управление МКП «Благоустройство» подлежит государственной регистрации и на момент рассмотрения данного административного дела такой государственной регистрации права не производилось, что свидетельствует о неправомерности позиции представителя администрации, а представление вышеуказанного постановления суд расценивает как попытку таким образом уйти от административной ответственности.

Также суд полагает необоснованным и ссылки представителя на то, что в тот же день по таким же обстоятельства было привлечено к административной ответственности МКП <...> поскольку данная информация противоречит постановлению об административной ответственности МКП <...>

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34(в ранее действовавшей редакции) КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления об административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не истек, поскольку исчисляется в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), в рассматриваемом случае с 22.12.2016, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истекал 21.02.2017.

Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены, постановление должностного лица вынесено 21.02.2017 с соблюдением данного срока.

Вместе с тем, при решение вопроса о назначении административного наказания, суд полагает, что имеются основания для применения в данном случае положений п.п. 3.2,3.3 статьи 4.1. КоАП РФ и с учетом избранной по мнению суда в отношении заявителя чрезмерной ответственности( максимальный штраф- 300000 рублей), с учетом финансового положения администрации, финансирование которой осуществляется из бюджетных средств, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П, суд полагает возможным снизить размер административной санкции до 150 000 рублей(минимальный размер штрафа по ст. 12.34 КоАП РФ в действовавшей редакции на 21.12.2016 для юридических лиц составлял 150000 рублей).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810339172080000350 начальника ГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 21.02.2017, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП администрации МО ГП «Город Балтийск» в виде штрафа в размере 300000 рублей изменить, снизив размер штрафа до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий