Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела Росреестра по Алагирскому, Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районов по РСО-Алания от 16 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года начальником отдела Росреестра по Алагирскому, Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районов по РСО-Алания ФИО4 вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, так как считает не законным.

В ходе судебного разбирательства заявитель жалобу поддержал, в ее обосновании показал, что ему по договору купли-продажи от 15 ноября 2010 года принадлежит земельный участок в с.Тамиск. Забор там был установлен и стоит уже веками, еще его предки на этом месте установили забор. Старый забор он демонтировал, и на его месте выкопал траншею и залил бетоном. Возвел забор согласно замерам и границам, которые были возведены. Его границы соответствуют межевому плану, ни чей земельный участок он не занимал, в доказательство чего представил заключение кадастрового инженера. Также показал, что согласно межевому плану ему принадлежит фасадная межа земельного участка-42,80 метров, а в постановлении указано 42,00 метров; левая межа-62,01 м., в постановлении 62,0 м.; задняя межа - 14,00 м., в постановлении – 13,00 м. Замеры, указанные в постановлении не соответствуют действительности, произведены с грубыми нарушениями в его отсутствие, о предстоящих замерах он предупрежден не был. Просил постановлением отменить.

Представитель отдела Росреестра по Алагирскому, Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районов по РСО-Алания ФИО5, действующий на основании постоянной доверенности в судебном заседании показал, что 01 декабря 2017 года к ним поступило обращение прокурора Алагирского района ФИО1 о нарушении прав и принятии решения, которым послужило основание жалоба соседа ФИО3. На это обращение с прокуратуры он выехал в Тамиск, чтобы определить, есть ли на самом деле нарушения. Когда жалоба поступила, он позвонил ФИО3, они с ним поговорили и потом уже он выехал на место с кадастровым инженером, чтобы вынести границы земельного участка в натуре, как они есть. И было обнаружено, что действительно, фундамент был вынесен на проезжую часть где-то на 50см., потому что там есть старый сеточный забор, и бетонный фундамент находится с наружной части забора. Эти нарушения выявлены по GPS-навигации, но даже визуально все видно. Вынесли Предписание от 06 февраля 2018 года, что ФИО3 до 1 августа 2018 года должен устранить нарушения. То есть у ФИО3 смещенный объект, о чем представил фотоматериал. От подписи ФИО3 отказался. И все материалы он направил ему почтой. И к тому же АМС нарушила Водный закон, предоставив ему береговую линию, которая вообще никому не предоставляется, она для общего пользования. Считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Росреестра по РСО-Алания суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Административная ответственность по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку законом (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и ст.ст. 8, 131 ГК РФ) установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой по адресу: РСО-Алания, <адрес>, уч.№ было выявлено, что ФИО3 занял часть проезжей части шириной с лицевой стороны 0,5м. протяженностью 70 м. и шириной 0,5 м. с задней стороны общая площадь занимаемого земельного участка составляет 35 кв.м., в связи с чем был составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения до 01 августа 2018 года.

16 апреля 2018 года начальником отдела Росреестра по Алагирскому, Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районов по РСО-Алания было вынесено постановление коим ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 является собственником земельного участка № в <адрес> площадью 1763 кв.м.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ, должностное лицо указало, что ФИО3 занял часть проезжей части, чем нарушил ст.7.1 КоАП РФ.

Однако, из заключения кадастрового инженера ФИО2 усматривается, что из полученных данных и сформированного чертежа земельного участка от 25 мая 2018 года при наложении его на предыдущие линейные замеры от 2010 года выявлены расхождения по площади и конфигурации земельного участка, а также выявлены реестровые ошибки в местоположении этого земельного участка относительно координат. Исходя из чего и при детальном рассмотрении земельного участка и его чертежей со слов заказчика основание (фундамент нового забора) расположены им на месте перемещенного старого забора в сторону жилого дома. Изменения площади земельного участка обусловлено паводками в октябре 2010 года. На тот момент земельный участок уже являлся зарегистрированным в ГКН. По факту в ГКН зарегистрированная площадь земельного участка составляла 1763 кв.м., по фактическим замерам 2018 года составляет – 1368 кв.м., разница в площадях 395 кв.м., которая была смыта паводками. Также из заключения следует, что приложен диск с записью кадастрового плана территории в котором проселочная дорога, проходящая по п.Тамиск не зарегистрирована.

Как следует из вышеуказанного заключения, дорога - проезжая часть, которую якобы занял ФИО3, согласно постановлению о назначении административного наказания №15-07/01 от 16 апреля 2018 года, не зарегистрирована, нет сведений ее границ с указанием координат поворотных точек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку указанные в обжалуемом постановлении факты нарушения не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть должен быть установлен состав административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела Росреестра по Алагирскому, Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районов по РСО-Алания о назначении административного наказания о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черчесова Л.А.