Гражданский кодекс часть 1

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., с участиемзащитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ООО «Жилищно-ремонтное управление», Суханова В.М.,

консультанта отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Служба) Медведева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Жилищно-ремонтное управление» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07.03.2018 в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление», юридический адрес: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Мира, д. 29, <данные изъяты> (далее Общество),

о назначении административного наказания по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07.03.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок п. 4 законного предписания Службы № 95-гю от 12.09.2017 (далее Предписание), обязывающего до 17.12.2017 устранить местные повреждения отделочного слоя карниза фасада МКД и до 20.12.2017 представить информацию об устранении нарушений.

Защитник Общества в жалобе на данное постановление отметил отсутствие в действиях Общества состава правонарушения. Указал, что Предписание поступило в Общество 24.10.2017, выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя отделки фасада без нарушения строительных норм и правил было нельзя, поскольку в ноябре-декабре 2017 года температура наружного воздуха отрицательная, а согласно п. 7.1.3. Свода строительных норм и правил СП 71.13330.201Х фасадные отделочные работы с применением строительных растворов должны выполняться при среднесуточной температуре окружающей среды не ниже +5°С. Поскольку штукатурный слой карниза поврежден по всему периметру дома, это предусматривает возведение конструкций для работ на высоте, и установленный в предписании срок недостаточен. В связи с невозможностью исполнить п. 4 Предписания было направлено ходатайство о продлении срока выполнения работ до июня 2018 года, оставленное Службой без внимания. Если бы Служба ответила о невозможности продлить срок исполнения предписания, ими было бы подано заявление в суд. Обоснование несостоятельности этого довода п. 62 Приказа Службы неверно, так как Приказ устанавливает права и обязанности работников Службы. Повреждения образовались от действий организации, выполняющей работы по капитальному ремонту крыши дома, а не вследствие нарушения Обществом норм жилищного законодательства. На Общество в нарушение положений гражданского законодательства была возложена обязанность возместить причиненный подрядной организацией вред, что не может относиться к нарушению управляющей организацией лицензионных требований.

В судебном заседании представитель Общества Суханов жалобу поддержал, предоставил локальную смету на выполнение работ, согласно которой стоимость работ 660 015 руб, а устранение повреждений фасада требует 51,46 рабочих смен бригады из 4-х человек.

Консультант Службы Медведев возражал относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 24 ст. 19.15 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «а, б, г» п. 10).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 28.09.2003 (далее Правила № 170) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1); не допускаются разрушение и выветривание стенового материала (п. 4.2.1.3), при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию (п. 4.2.1.1); при подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранять неисправности стен, фасадов, крыш, чердачных перекрытий, подвала, оконных о дверных проемов, внутренних систем тепло-, водо-, электроснабжения (п. 2.6.2).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 (далее Перечень), определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, в качестве которых в п. 3 указаны: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий и их эксплуатации, его выполнение; в п. 9 указаны выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено судом, Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 07.05.2015 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 68 по Ленинградская г. Вичуги (л.д. 99-106). Свою деятельность осуществляет на основании лицензии от 06.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 32).

После проведения в период с 7 по 12 сентября 2017 года внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований 12.09.2017 Службой вынесено Предписание, в п. 4 которого Обществу предписано до 17.12.2017 устранить местные повреждения отделочного слоя карниза фасада МКД (л.д. 11-13).

По результатам проведенной Службой в январе 2018 года внеплановой проверки установлено, что Общество не обеспечило до 17.12.2017 выполнение п. 4 Предписания, не устранив местные повреждения отделочного слоя карниза фасада дома, в нарушение п. 10 Правил № 491, п.п. 3, 9 Перечня, п.п. 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.2.1.1, 2.6.2 Правил № 170 (л.д. 18-21).

Содержание Предписания, обоснованного требованиями действующих нормативных актов, свидетельствует о его законности, в том числе в части лица, которому оно было адресовано. Доводы жалобы о причине появления дефектов, подлежащих устранению согласно Предписанию, в результате бездействия и ненадлежаще проведенного «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» ремонта не свидетельствуют об обратном, и были надлежаще оценены судом.

Доводы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, аналогичные приведенным в жалобе, получили оценку в обжалуемом постановлении, оснований для признания которой неверной с учетом установленных фактических обстоятельств не имеется.

Заявителем не предоставлено сведений, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению Предписания в срок, положения Свода строительных норм и правил носят рекомендательный характер и не свидетельствуют о невиновности Общества и невозможности надлежаще и своевременно исполнить требования Предписания. Обращение Общества в адрес Службы с ходатайством о переносе срока выполнения работ 05.12.2017, за 12 дней до наступления установленного Предписанием срока, не свидетельствует о надлежащем принятии мер, позволяющих на законном основании не исполнять требования Предписания. При этом материалы дела свидетельствуют об осведомленности Общества о наличии местных повреждений отделочного слоя карниза фасада МКД, устранение которых указано в п. 4 Предписания, задолго до получения Предписания.

Вывод о совершении Обществом административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, нормах вышеприведенных нормативных актов, и является правильным.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о выполнении при рассмотрении дела задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, выяснении всех подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, их оценке по установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилам, и мотивированности обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела и при назначении административного наказания, определенного с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено.

Изложенное свидетельствует, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, и как следствие для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

При этом обжалуемое постановление подлежит уточнению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на невыполнение Предписания, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства - неисполнение лишь одного пункта Предписания - свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Предписания. Подобное уточнение не влечет изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания, поскольку размер наказания Обществу определен минимальный с учетом санкции статьи и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 07.03.2018 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление» Суханова В.М. на данное постановление - без удовлетворения.

Уточнить указанное постановление, исключив в первом абзаце его описательно-мотивировочной части фразу «невыполнение или».

Жалоба на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда.

Судья Климов П.Б.