Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Иванченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соловьева Константина Львовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование протеста указал, что прокурорской проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале <адрес> (в том числе проектно-изыскательные работы)» между комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя и ООО «Технология» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 131 740 170 рублей 18 копеек, с учетом дополнительных соглашений. В установленный Муниципальным контрактом № срок ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» работы в полном объеме не исполнены. Объект в эксплуатацию введен не был. Комитетом градостроительства не принято работ на общую сумму 82 627 600 рублей.

Работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты заказчиком, техническим заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент исполнения контракта стоимость неисполненных обязательств (в части выполнения подрядных работ) составила 82 627 600 рублей. Невыполнение ООО «Технология» своих обязательств по завершению строительных работ привело к не достижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования в рамках реализации национального проекта «Демография».

Таким образом, несвоевременное выполнение подрядных работ по строительству объекта социальной инфраструктуры – детского сада существенно (на срок свыше 5 месяцев) замедлило его ввод в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), что в условиях наличия очереди в детские сады на территории г. Ставрополя причинило существенный вред интересам общества и государства, в том числе нарушение законных интересов детей до трех лет на дошкольное образование, а также их родителей в части права на труд.

Кроме того, согласно условиям контракта ООО «Технология» надлежало выполнить определенный объем работ своими силами без привлечения субподрядчиков (не менее 25% от цены контракта), то есть на сумму не менее 32 935 050 рублей. В соответствии с п. 1.5 муниципального контракта № ООО «Технология» надлежало предоставлять Комитету градостроительства информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или которых составляет более 10% цены контракта.

Самостоятельно (без привлечения других лиц к исполнению обязательств) выполнены работы по асфальтированию проездов, электрообогреву кровли, монтажу технологического оборудования на общую сумму 5 800 000 рублей. Таким образом, обязанность, предусмотренная п. ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчиком не исполнена на сумму 27 135 050 рублей.

Общая сумма обязательств, не исполненных ООО «Технология» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, учитываемая при назначении наказания составляет 109 762 650 рублей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Соловьев К.Л. на основании решения № единственного учредителя ООО «Технология» вступил в должность директора ООО «Технология».

Таким образом, Соловьев К.Л., исполняя обязанности директора ООО «Технология», в нарушение требований законодательства совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика – комитета градостроительства г. Ставрополя, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом изложенного, в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировым судьей Соловьеву К.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть не в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку наказание в данном случае должно быть назначено в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, которая составляет 109 762 650 рублей, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и объективно подтверждается материалами проверки.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. изменить, назначив Соловьеву К.Л. наказание в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Назаренок Д.А. протест поддержал, просил суд его удовлетворить по доводам изложенным в протесте и назначить должностному лицу директору ООО «Технология» Соловьеву К.Л. наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Соловьев К.Л.будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя в отсутствие Соловьева К.Л.

Защитник Матевосян А.М. в судебном заседании возражал в удовлетворении протеста прокурора, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Технология»-Соловьева К.Л. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ выражается в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты заказчиком.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о неисполнении директором ООО «Технология» - Соловьевым К.Л. обязательств, предусмотренных контрактом, а также причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 муниципального контракта, в частности сроков выполнения работ, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

При этом заказчик по муниципальному контракту воспользовался правом требования от подрядной организации об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Технология» в пользу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 288 руб. 49 коп. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Технология» в пользу администрации г. Ставрополя взыскан штраф в размере 1 356 752, 1 руб.

Кроме этого, на момент возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Ставрополя дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Технология» - Соловьев К.Л. в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактам.

Выслушав заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Назаренко Д.А., защитника Матевосяна А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Приведенное законоположение действует во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе гарантирующими презумпцию невиновности (статья 1.5), допускающими возможность привлечения юридического лица к административной ответственности только в случае установления его вины в совершении конкретного административного правонарушения (статья 2.1), обязывающими выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (статья 26.1).

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, подлежит обязательному выяснению причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Вместе с тем определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, муниципальным контрактом № на закупку подрядных работ на объекте: Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале <адрес> (в том числе проектно-изыскательские работы) Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО1, действующего на основании распоряжения и Положения, с одной стороны, и ООО «Технология», именуемый в дальнейшем «подрядчик», в лице генерального директора Соловьева К.Л., действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «стороны», по итогам проведения электронного аукциона № - (протокол единой комиссии комитета Ставропольского края по государственным закупкам от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА), идентификационный номер закупки: №, в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили настоящий муниципальный контракт с Дополнительными соглашениями. Цена контракта составляла 135 255 484, 26 рубля (пункт 2.1 контракта). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта до 131 740 170, 18 руб.

Согласно условиям контракта ООО «Технология» надлежало выполнить определенный объем работ своими силами без привлечения субподрядчиков (не менее 25% от цены контракта, пункта ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на сумму не менее 32 935 050 рублей. В соответствии с пунктом 1.5 муниципального контракта № ООО «Технологния» надлежало предоставлять Комитету градостроительства информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или которых составляет более 10% цены контракта.

Согласно п. 1.1 и 1.2 муниципального контракта № ООО «Технология» в лице директора Соловьева К.Л. приняло на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству дошкольного образовательного учреждения в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией и техническим заданием аукционной документации, обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий, а Комитет градостроительства принял на себя обязательства обеспечить приемку выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 муниципального контракта № срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный муниципальным контрактом срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» работы в полном объеме не исполнены.

Как следует из материалов дела сумма не исполненных ООО «Технология» в лице директора Соловьева К.Л. обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, составила 95 690 505, 51 руб. (решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Соловьев К.Л. на основании решения № единственного учредителя ООО «Технология» вступил в должность директора ООО «Технология», и согласно Уставу ООО «Технология» является единоличным исполнительным органом общества, при этом обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Доводы защитника, о том, что несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 муниципального контракта, в частности сроков выполнения работ, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, а так же, что не причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, суд признает необоснованными, поскольку соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор общества Соловьев К.Л. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для застройщика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на застройщика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, под угрозу поставлено выполнение государственных программ.

Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» реализация национальных проектов, в том числе национального проекта «Демография», одной из задач федерального проекта Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет национального проекта «Демография» является создание условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая достижение 100-процентоной доступности (2021 год) дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет, для чего предполагается создание в субъектах РФ дополнительных мест для детей в возрасте до трех лет в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотру и уходу.

Таким образом, несвоевременное выполнение подрядных работ по строительству объекта социальной инфраструктуры – детского сада существенно, на срок свыше пяти месяцев, замедлило ввод его в эксплуатацию, что в условиях наличия очереди в детские сады на территории г. Ставрополя причинило существенный ущерб интересам общества и государства, в том числе нарушение законных интересов детей до трех лет на дошкольное образование, а также их родителей в части права на труд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица Соловьева К.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; объяснением Соловьева К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по результатам проверки по вопросу соблюдения федерального законодательства при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом визуального осмотра подряда работ на объекте: строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале г. Ставрополя (в том числе проектно-изыскательные работы) от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № на закупку подрядных работ на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале г.Ставрополя (в том числе проектно-изыскательные работы)» с дополнительными соглашениями; актами о приемке выполненных работ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; Приказом № о вступлении Соловьева К.Л. в должность директора ООО «Технология» с ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Технология».

Проверив дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Соловьева К.Л. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, мировым судьей Соловьеву К.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть не в соответствии с санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку наказание в данном случае должно быть назначено в размере от 5 до 15 процентов стоимости невыполненных работ, предусмотренных контрактом, которая составляет 95 690 505 руб.51 коп.

Учитывая, что в данном случае мировым судом правильно назначен вид наказания, при этом размер административного штрафа не соответствует санкции статьи, по которой должностное лицо привлекается к административной ответственности, наказание назначено в нарушение требований нормы и положений ст. 4.1 КоАП РФ, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Технология» Соловьева К.Л. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ изменить, заменив назначенное должностному лицу Соловьеву К.Л. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на административный штраф в размере 4 784 525,28 рулей, что составляет 5 процентов от общей суммы неисполненных им обязательств по муниципальному контакту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Технология» Соловьева Константина Львовича к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменить, назначив директору ООО «Технология» Соловьеву Константину Львовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 784 525 рулей 28 копеек.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских