Гражданский кодекс часть 1

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием прокурора Сверделко А.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильцова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области В.Я.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области В.Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – начальник частного профессионального образовательного учреждения «Стародубский учебный центр» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области») Васильцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области Васильцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с 17 января 2018 г. образовательная деятельность учебного центра была остановлена, с 2019 г. принимаются меры к ликвидации организации. Несмотря на то, что заявитель являлся руководителем учебного центра, он перестал быть распорядителем денежных средств. Заработную плату ему и бухгалтеру выплачивало региональное отделение ДОСААФ России Брянской области. В указанный в постановлении период не была выплачена заработная плата только ему как директору и главному бухгалтеру, до этого времени задолженности по заработной плате не было. Наложенный на него штраф в размере 10 000 рублей равен половине задолженности по заработной плате, которая не была выплачена ему. Данное наказание считает чрезмерно суровым, считает, что инспектором не был рассмотрен вопрос о применении иного, более мягкого, наказания. В связи с изложенным Васильцов А.В. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильцов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, добавил, что не обладал полномочиями по распоряжению денежными средствами и начислению заработной платы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области В.Я.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Правилам внутреннего распорядка ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: 5 и 20 числа, если эта дата приходится на выходной день, то в последний рабочий день, предшествующий этой дате (п.6.2).Из представленных материалов следует, что прокуратурой Стародубского района в связи с поступившей информацией из МИФНС России №8 по Брянской области была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы в ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации и п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области заработная плата работникам выплачивалась несвоевременно: заработная плата за октябрь-ноябрь 2020 года была выплачена 21 декабря 2020 г., 14 января 2021 г., 19 февраля 2021 г.

Васильцов А.В. на основании приказа № от 7 ноября 2020 г. принят на должность начальника ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области.

26 февраля 2021 г. постановлением прокурора Стародубского района Брянской области в отношении должностного лица начальника ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области Васильцова А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление и материалы были направлены в Государственную инспекцию труда Брянской области.

15 июня 2021 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области В.Я.С. вынесено обжалуемое постановление.

Как усматривается из материалов проверки, сведений о том, что в спорный период Васильцов А.В. обладал полномочиями принимать меры по обеспечению финансовых средств для оплаты заработной платы они не содержат, поскольку с 02.09.2019 руководство организацией осуществляла ликвидационная комиссия, назначенная приказом Регионального отделения ДОСААФ России по Брянской области № от 02.09.2019, копия которого имеется в материалах дела.

В силу требований части 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В материалах проверки имеется должностная инструкция руководителя образовательной организации от 29 ноября 2016 г., то есть имеются сведения о полномочиях директора до назначения ликвидационной комиссии, должностных полномочий директора и, в частности полномочий директора по начислению заработной платы и распоряжению денежными средствами в период работы ликвидационной комиссии, представленные суду материалы проверки не содержат.

В связи с чем довод Васильцова А.В. об отсутствии у него полномочий по начислению заработной платы и распоряжению денежными средствами, инспектором при вынесении обжалуемого постановления не был надлежащим образом проверен и ему не дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, нарушение, допущенное должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенными, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и служит основанием для признания обжалуемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 июня 2021 г. незаконным, влечет его отмену.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В представленных суду материалах проверки имеется только сопроводительная о направлении прокурору Стародубского района уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильцова А.В., однако сведений о получении прокурором данного уведомления материалы проверки не содержат. Из текста обжалуемого постановления следует, что прокурор Стародубского района участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении участия не принимал.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора труда от 15 июня 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильцова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области В.Я.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области В.Я.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Сухарькова