Гражданский кодекс часть 1

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., рассмотрев жалобу ТОС «Котовский» на постановление мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТОС «Котовский» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку копия постановления заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Ляшенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение которого вменено в вину ТОС «Котовский», последним не получалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. При этом направленное в адрес ТОС «Котовский» почтовое отправление с идентификатором №, в нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, возвращено отправителю до истечения 30 дней хранения в отделении почтовой связи. Поскольку указанное обстоятельство не было проверено мировым судьей, просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении ТОС «Котовский» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ТОС «Котовский» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья по поступившей жалобе проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, по постановлению о назначении административного наказания, вынесенным заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Ляшенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ТОС «Котовский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копия такого постановления была направлена ТОС «Котовский» заказным письмом с простым уведомлением с разрядом «административное» с присвоением такому почтовому отправлению почтового идентификатора 80087152997057.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с таким почтовым идентификатором, оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по иным основаниям ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ходатайств о рассрочке и (или) отсрочке уплаты административного штрафа от ТОС «Котовский» не поступило, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ срок исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих праздничных дней в 2021 году в рассматриваемом случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до указанной даты административный штраф не был уплачен, в действиях ТОС «Котовский» должностным лицом был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения такого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав ТОС «Котовский» вследствие несоблюдения почтовым отделением сроков хранения почтовой корреспонденции, не может быть признан обоснованным, поскольку с учетом изменений, внесенных в часть третью статьи 4 Федерального закона «О почтовой связи» Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 139-ФЗ, а также в «Правила оказания услуг почтовой связи» к особенностям доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" стали относить положение, что почтовые отправления данного разряда при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом какого-либо нарушения прав ТОС «Котовский», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при доставлении в его адрес копии постановления должностного лица со стороны почтового отделения допущено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТОС «Котовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ТОС «Котовский» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями статей 30.12.-30.13 КоАП РФ.

Судья Р.А. Синельников