Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 марта 2021 г. и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 марта 2021 г. №, оставленным без изменения решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобах, поданных в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области и непосредственно в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Свиридов Н.Д., а также второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалоб в их отсутствие.

Защитник Шашков И.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 марта 2021 г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал с АЗС «Лукойл» со стороны г. Брянска в сторону г. Орла по разгонной полосе автодороги Р-120, где в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу позади двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству – автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО1 по доверенности Свиридова Н.Д. на постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 марта 2021 г. судьей районного суда в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о чем свидетельствуют их подписки о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснении прав (л.д. 109, 121-123). Однако их показания в решении судьи районного суда не отражены, соответственно не отражена и оценка данных доказательства в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим исследовать и оценить показания названных свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 по доверенности Свиридова Н.Д. на постановление должностного лица в судебном заседании принимал участие инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, составивший ряд процессуальных документов по делу, который был опрошен судьей районного суда по обстоятельствам дела.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, допрос должностного лица, составившего процессуальные документы по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил лишь законность и обоснованность постановления инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 марта 2021 г. №.

Вместе с тем, решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 от 15 апреля 2021 г. № №, состоявшимся по жалобе защитника ФИО1 по доверенности Свиридова Н.Д., названное постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Данное решение вышестоящего должностного лица административного органа судьей районного суда оставлено без проверки и оценки, несмотря на неоднократное заявление об этом ФИО1 и его защитников.

Более того, установлено, что в настоящее время в производстве Карачевского районного суда Брянской области находится отдельное дело об административном правонарушении № по жалобе защитника ФИО1 по доверенности Свиридова Н.Д. на вышеуказанное решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 от 15 апреля 2021 г. № №

Однако, в отношении ФИО1 осуществляется одно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица этого органа должны быть рассмотрены в одном производстве с вынесением одного судебного решения с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае разрешение судьей районного суда жалобы защитника ФИО1 по доверенности Свиридова Н.Д. по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Карачевский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук