Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по Псковской области от ***2020 № 19-07/36/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Федерального казначейства по Псковской области К.М. от ***2020 № № начальник финансово-экономического отдела ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения.

Представители Управления Федерального казначейства по Псковской области полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оценив доводы заявителя и её защитника, представителей УФК по Псковской области, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ является, среди прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление (предрешение) виновности или невиновности лица законом, постановлением, распоряжением либо иным актом без оценки фактических данных, объяснений и иных, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, противоречит имеющей основополагающее значение для защиты прав человека презумпции невиновности.

Частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Согласно статьям 6, 161 и 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение является получателем бюджетных средств, финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета составляется получателем бюджетных средств (казенным учреждением) для установления объема и распределения направлений расходования средств бюджета на соответствующий финансовый год (плановый период). Порядок формирования этого документа устанавливает главный распорядитель бюджетных средств, исходя из общих требований, определенных приказом Министерства финансов РФ от 14.02.2018 N 26н (далее – Общие требования). При составлении и ведении смет федеральных учреждений дополнительно учитываются положения Порядка, утвержденного Приказом Минфина РФ от 20.06.2018 N 141н (далее – Порядок 141н).

Таким образом, исходя из приведенных нормоположений, процесс формирования бюджетной сметы учреждения состоит из трех этапов: составление, утверждение и ведение сметы.

Составление сметы казенного учреждения представляет собой установление объема и распределение направления расходования средств бюджета согласно лимитам бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств для обеспечения функций учреждения на один финансовый год.

Утверждение сметы учреждения, не осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, утверждается руководителем учреждения или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени учреждения, если иное не установлено Порядком главного распорядителя бюджетных средств (пункт 10 Общих требований).

Под ведением бюджетной сметы подразумевается внесение в нее корректировок в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 14 Общих требований).

Из материалов дела следует, что по результатам плановой камеральной проверки использования средств федерального бюджета в рамках исполнения государственного оборонного заказа в федеральном казенном учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – Учреждение) за 2018-2019 годы, проведенной должностным лицом Управления Федерального казначейства по Псковской области в период с ***2020 по ***2020, выявлено, что в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 221 БК РФ, пункта 6 Общих требований, пункта 20 Порядка № 141н, пунктов 4, 10 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет МВД России, территориальных органов МВД России и федеральных казенных учреждений, входящих в систему МВД России, утвержденных приказом МВД России от 25.06.2018 № 392, в смете Учреждения на 2019 год не отражены лимиты бюджетных обязательств, ранее доведенных Учреждению на срок действия Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», и поступивших в 2019 году.

Усмотрев в указанном нарушение порядка составления бюджетной сметы Учреждения на 2019 год, старший контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Псковской области ФИО2 ***2020 составила в отношении начальника финансово-экономического отдела Учреждения ФИО1 протокол № № об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Федерального казначейства по Псковской области К.М. от ***2020 № № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, а также пояснений представителей УФК по Псковской области, данных в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 вменено нарушение порядка составления бюджетной сметы Учреждения на 2019 год.

В тоже время из содержания должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 от ***2016, усматривается, что составление бюджетной сметы не входит в её должностные обязанности, пунктом 8.1 на неё возложена обязанность лишь по ведению бюджетной сметы Учреждения.

Таким образом, ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, не предусмотренных её должностным регламентом.

Между тем, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с указанным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Федерального казначейства от ***2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Н. Лугина

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.02.2021.