Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Линдта С.В. и жалобу генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области Хозинской Ю.Д. от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении начальника Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго»

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области Хозинской Ю.Д. от 24 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 24 февраля 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Кимрского РЭС Филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области Линдт С.В. и генеральный директор ООО «ТЕРРА» ФИО1, будучи не согласны с постановлением мирового судьи, подали на него соответственно протест и жалобу.

При этом Кимрский межрайонный прокурор мотивировал протест тем, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения являются неверными, поскольку начальник Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2, на которого должностной инструкцией начальника Кимрского РЭС и Положением о Кимрском районе электрических сетей 2 категории филиала ПАО «МРСК Центра - «Тверьэнерго» возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, зная о не уведомлении ООО «ТЕРРА» о проводимой проверке, вопреки требованиям закона направил бригаду сотрудников для проведения такой проверки, то есть совершил самоуправство.

На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 24 февраля 2021 года в отношении начальника Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 отменить и дело направить на новое рассмотрение указанному мировому судье.

Генеральный директор ООО «ТЕРРА» ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что при постановлении решения судом не было учтено, что начальником Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 при проведении проверки были нарушены права ООО «ТЕРРА» путём заведомого нарушения порядка проведения проверки хозяйствующих субъектов, потребляющих электроэнергию, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции от 29 декабря 2020 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), а также путём умышленного не уведомления потребителя о проводимой проверке.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438 на 2020 год вводился мораторий на проведение проверок в отношении субъектов малого предпринимательства. ООО «ТЕРРА» является микропредприятием, поэтому потерпевший попадал под действие настоящего постановления.

Также просил обратить внимание, что при рассмотрении дела судом не была дана правовая квалификация вреда, причинённого потерпевшей стороне в результате незаконных действий должностного лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области Хозинской Ю.Д. от 24 февраля 2021 года отменить и вынести по делу новый судебный акт о признании сотрудника ПАО «МРСК Центра» ФИО2 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Липай М.А. доводы протеста поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представитель потерпевшего – ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора Липай М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

По смыслу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьёй 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.9.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2020 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 была проведена проверка учёта электрической энергии у ООО «ТЕРРА», по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №* от 26 ноября 2020 года.

По результатам проведённой проверки деятельности Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по соблюдению исполнения требований законодательства при проведении проверок расчётных приборов учёта электрической энергии Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области в адрес начальника Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 25 декабря 2020 года, в котором, в том числе, были указаны нарушения, допущенные в отношении ООО «ТЕРРА» в части ненадлежащего извещения юридического лица о проведении проверки.

В ответ на представление начальником Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 в Кимрскую межрайонную прокуратуру было направлено сообщение от 21 января 2021 года, в котором указано о привлечении заместителя начальника по реализации услуг ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО6 к дисциплинарной ответственности за некачественное и несвоевременное уведомление потребителей о проверке ПУ, а также обращено внимание о недопущении подобных нарушений.

Постановлением Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Линдта С.В. от 2 февраля 2021 года в отношении начальника Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что данным должностным лицом, не обладающим должными полномочиями на проведение проверки и вопреки регламентированному порядку, установленному Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, направлена бригада ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в составе сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО3 на проверку учёта электрической энергии у ООО «ТЕРРА» при несоблюдении срока извещения данного юридического лица о проверке учёта электрической энергии.

Общим объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок управления, о чём свидетельствует отнесение указанного состава к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственным объектом данного административного правонарушения является нарушение установленного порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определённой сфере публичного управления.

При этом реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям, то есть виновное лицо должно осознавать, что установлен определённый порядок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для реализации своих прав.

На основании приказа от 4 марта 2020 года № 46 ФИО2 с 5 марта 2020 года переведён на должность начальника Кимрского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Его трудовые обязанности регламентируются должностной инструкцией начальника района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 11 апреля 2017 года.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), которые согласно статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» обязательны для сторон публичного договора, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Плановые проверки приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, на основании плана-графика проведения проверок расчётных приборов учёта, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом (пункт 170 Основных положений).

Исходя из пункта 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учёта лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учёта, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчётным приборам учёта. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Результаты проверки приборов учёта оформляются актом проверки расчётного прибора учёта, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По сведениям, отражённым в дополнении к плану-графику технической проверки состояния схем измерения и работы средств измерения электрической энергии потребителей юридических лиц на ноябрь 2020 года, согласованному с руководителем Кимрского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО7 и начальником Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2, проверка в отношении ООО «ТЕРРА» должна быть проведена в период с 1 по 30 ноября 2020 года.

На основании аналогичного плана-графика, согласованного с начальником Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2, проведение данной проверки в отношении ООО «ТЕРРА» запланировано на 26 ноября 2020 года.

Проводившие 26 ноября 2020 года проверку ООО «ТЕРРА» сотрудники ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО4, ФИО5 и ФИО3 были направлены в Кимрский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на период с 1 по 28 ноября 2020 года в соответствии с приказами соответственно № ОР/301, ОР/302 и ОР/303 от 27 октября 2020 года с целью участия в учениях для филиала ПАО «МРСК Центра» по теме «Массовый допуск приборов учёта в эксплуатацию и устранение сверхнормативных потерь электроэнергии в электрических сетях».

Как следует из объяснений заместителя начальника района электрических сетей по реализации услуг Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО6 от 2 февраля 2021 года, на него возложены обязанности, в том числе, по контролю проверок учёта электрической энергии. ООО «ТЕРРА» о проверке учёта электрической энергии 26 ноября 2020 года было уведомлено 23 ноября 2020 года посредством смс-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному в договоре энергоснабжения.

Анализируя вышеприведённые обстоятельства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мировым судьёй, также считает, что Кимрским межрайонным прокурором не представлено доказательств того, что начальник Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 умышленно, то есть осознавая, что действует в нарушение пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусматривающего обязательное соблюдение срока извещения потребителя о проверке учёта электрической энергии, направил бригаду в составе вышеуказанных сотрудников ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» для проведения такой проверки в отношении ООО «ТЕРРА», что опровергает доводы Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Линдта С.В. и генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО1 об обратном, приведённые ими соответственно в протесте и жалобе.

Более того, установлено, что оба плана-графика технической проверки состояния схем измерения и работы средств измерения электрической энергии потребителей юридических лиц на ноябрь 2020 года, согласованных с начальником Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2, были составлены в октябре 2020 года, поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что на тот момент ФИО2 не обладал информацией о том, что ООО «ТЕРРА» в ноябре 2020 года может быть ненадлежащим образом извещено о времени проведения проверки, а ненадлежащий контроль руководителя за сотрудниками, ответственными за проведение проверок, не может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, поскольку самоуправство это всегда активные действия, совершённые с прямым умыслом.

В данном случае наличие или отсутствие нарушений при проведении проверки относится к сфере гражданско-правовых отношений по оспариванию факта неучтённого потребления электрической энергии и не свидетельствует о наличии в действиях начальника Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях начальника Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необходимости прекращения производство по делу в связи с отсутствием в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения.

При этом ссылка генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО1 в своей жалобе на то, что при рассмотрении дела судом не была дана правовая квалификация вреда, причинённого потерпевшей стороне, не может быть принята во внимание, поскольку при отсутствии состава преступления данное утверждение правового значения не имеет.

Также не может учитываться довод генерального директора ООО «ТЕРРА» и в той части, что ООО «ТЕРРА», являясь микропредприятием, подпадает под действие постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438, вводившего на 2020 год мораторий на проведение проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, так как указанное обстоятельство имеет гражданско-правовое значение при оспаривании результатов проверки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области Хозинской Ю.Д. от 24 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а протест Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Линдта С.В. и жалоба генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО1, доводы которых не могут влиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области Хозинской Ю.Д. от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении начальника Кимрского РЭС Филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Линдта С.В. и жалобу генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Андрусенко

1версия для печатиДело № 12-20/2021 (Решение)