Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года по делу № 5-44/2021 должностное лицо мэр муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно названному постановлению, 02 ноября 2020 года в администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» поступило обращение ФИО2 по вопросам затопления детской площадки по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, подмывания берега и осыпания дороги в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и по вопросу, на какие средства ежегодно происходит посадка деревьев в городе, и кто следит за деревьями. Данное обращение было зарегистрировано за номером ОГ-5.18.39-172/20. Ответ на обращение ФИО2 в нарушение статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», был дан мэром муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 03 декабря 2020 года, в отделение почтовой связи передан 04 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного законом тридцатидневного срока, срок проведения проверки по обращению не продлевался.

26 февраля 2021 года защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Ростовцев А.А., действующий на основании доверенности, подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что должностное лицо не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку мэр муниципального образования ФИО1 в данном случае не является субъектом вменённого административного правонарушения, так как 02 ноября 2020 года находился в отпуске, исполнение обязанностей мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» было возложено на вице-мэра ФИО3, которая поручила рассмотрение данного обращения должностным лицам и.о. руководителя МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО4 и председателю КУМС муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО5 Следовательно, именно ФИО4 и ФИО5 обязаны были подготовить ответ на обращение ФИО2 в установленный законом срок.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено прокурором Макаровского района Сахалинской области без привлечения протерпевшей ФИО2, от которой прокурором не было получено объяснение. Мировым судьей дело также рассмотрено без участия потерпевшей ФИО2, в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Данное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО2, что лишило ее возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года по делу № 5-44/2021 получена должностным лицом ФИО1 20 февраля 2021 года.

Жалоба на указанное постановление подана 26 февраля 2021 года, то есть в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мэр муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ростовцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Будько С.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года по делу № 5-44/2021 оставить без изменения, а жалобу защитника Ростовцева А.А. без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, согласно записи акта о смерти от 10 марта 2021 года № ***, умерла 07 марта 2021 года.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Ростовцева А.А., прокурора Будько С.Н., изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года в администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» поступило обращение ФИО2 по вопросам затопления детской площадки по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, подмывания берега и осыпания дороги в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и по вопросу, на какие средства ежегодно происходит посадка деревьев в городе, и кто следит за деревьями.

Данное обращение было зарегистрировано 02 ноября 2020 года за номером ОГ-5.18.39-172/20 и в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должно быть рассмотрено в течение 30 дней, то есть не позднее 02 декабря 2020 года.

Ответ на обращение ФИО2 датирован 03 декабря 2020 года, подписан мэром муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1, направлен ФИО2 посредством почтовой связи 04 декабря 2020 года, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции.

Сведений о том, что установленный законом 30-дневный срок для рассмотрения обращения продлевался в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» материалы дела не содержат.

Таким образом, обращение ФИО2, поступившее в Администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» 02 ноября 2020 года рассмотрено с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Признавая должностное лицо мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установленного факта нарушения им требований Федерального Закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку указанные выводы нашли свое объективное подтверждение как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы.

Вина должностного лица мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств того, что должностное лицо предприняло все возможные меры по обеспечению своевременного рассмотрения обращения гражданина, не имеется.

Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что мэр муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как на момент обращения ФИО2 02 ноября 2020 года находился в отпуске, а подготовить ответ на обращение в установленный законом срок было поручено должностным лицам и.о. руководителя МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО4 и председателю КУМС муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО5

Ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации (в том числе Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Решением Макаровского районного Собрания от 27 января 2006 года № 1 принят Устав муниципального образования «Макаровский городской округ», статьей 22 которого предусмотрено, что граждане имеет право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

К должностным лицам администрации городского округа относятся: вице-мэры, руководители структурных подразделений администрации, помощник мэра, руководители отраслевых (функциональных) и территориальных органов (п. 3 ст.38 Устава).

Согласно Уставу муниципального образования «Макаровский городской округ» мэр городского округа руководит администрацией городского округа на принципе единоначалия (п. 1.1 ст. 38), представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа и администрации городского округа (пп. 1 п. 1 ст. 36), формирует администрацию городского округа и руководит деятельностью на принципах единоначалия, в соответствии с настоящим Уставом и Положением об администрации городского округа (пп. 9 п. 1 ст. 36), организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации городского округа и иных органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения (пп.15, п. 1 ст. 36), организует и обеспечивает контроль за исполнением отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления городского округа федеральными законами, законами Сахалинской области (пп.17, п. 1 ст. 36), обеспечивает осуществление органами местного самоуправления городского округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Сахалинской области (пп. 24, п. 1 ст. 36), а также имеет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Сахалинской области (п. 2 ст. 36).

Постановлением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» № 339 от 09 июня 2015 года утвержден Регламент рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования «Макаровский городской округ», предметом регулирования которого является деятельность управления делами администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» по рассмотрению обращений граждан, поступивших в администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» (п.1.1).

Согласно регламенту, основанием для начала исполнения обращения является поступление заявления гражданина в Управление делами. Заявление может поступить в Управление делами при личном обращении, почтовым отправлением, по электронной почте, с помощью официального сайта муниципального образования «Макаровский городской округ» в разделе «Обращения» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.3.2).

Основанием для начала выполнения административной процедуры является зарегистрированное заявление. Мэр муниципального образования «Макаровский городской округ» рассматривает заявления, назначает ответственного исполнителя и передает их ему на исполнение. Исполнитель обращения осуществляет необходимые для его исполнения действия: проводит проверку по указанным в обращении фактам, осуществляет сбор информации и документов. Максимальный срок исполнения запроса с момента регистрации – 30 дней. Оформленные в установленном порядке ответы на обращения или письма об отказе в рассмотрении обращения исполнитель предоставляет на рассмотрение и подписание мэру муниципального образования «Макаровский городской округ». В течение одного дня с момента получения от исполнителя ответа на обращение или писем об отказе в рассмотрении мэр рассматривает и подписывает предоставленные ответы. В течение одного дня с момента подписания мэром ответы на обращения или письма об отказе в рассмотрении регистрируются и направляются заявителю (п. 3.4).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъектов данного правонарушения подразумеваются руководители органов государственной власти и органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан попадают под статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23 Устава муниципального образования «Макаровский городской округ», структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Макаровский городской округ» составляют: представительный орган городского округа Собрание городского округа, а также мэр городского округа и администрация городского округа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является мэр муниципального образования «Макаровский городской округ».

Председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», относящегося к иным органам местного самоуправления, обладающим в силу ст. 23 Устава собственными полномочиями по решению отдельных вопросов местного значения и исполнению отдельных государственных полномочий, а также руководитель МКУ «Управления капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ», не относящегося к органам местного самоуправления, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с распоряжением мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» от 07 октября 2016 года № 667-р(к) мэр муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 вступил в должность с 07 октября 2016 года.

Согласно распоряжениям администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» № 607-р (к) от 29 октября 2020 года и № 638-р (к) от 13 ноября 2020 года мэр муниципального образования ФИО1 находился в очередном отпуске с 02 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, к работе приступил с 21 ноября 2020 года.

Настоящее административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено 03 декабря 2020 года. Следовательно, на момент совершения данного правонарушения ФИО1 осуществлял полномочия мэра муниципального образования «Макаровский городской округ».

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь должностным лицом муниципального образования и руководителем органа местного самоуправления, на которого возложены обязанности по рассмотрению обращения ФИО2, 03 декабря 2020 года в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при отсутствии организации контроля за действиями непосредственных исполнителей, допустил нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы защитника должностного лица ФИО1 – Ростовцева А.А. о том, что основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является нарушение прав потерпевшей ФИО2, не привлеченной к участию в деле ни при возбуждении дела прокурором, ни при рассмотрении его мировым судьей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2017 года № 9-АД17-13, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение потерпевшего, то есть лица, чьи права нарушены действиями привлекаемого по данной статье должностного лица, нарушившего порядок рассмотрения обращения, является обязательным.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в нарушение указанных требований дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено прокурором Макаровского района Сахалинской области без привлечения потерпевшей ФИО2 и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области в отсутствии потерпевшей ФИО2, которая о месте и времени рассмотрения дела не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, однако, о данном нарушении заявлено не потерпевшей ФИО2, а лицом, привлеченным к административной ответственности, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания, как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, является предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирование правомерного поведения субъектов.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Таким образом, отмена обжалуемого постановления лишь по основанию процессуального нарушения гарантий прав не привлеченной к участию в деле потерпевшей ФИО2, о котором ею самой заявлено не было, повлечет прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречило бы принципу социальной справедливости, нарушило бы баланс прав потерпевшей и лица, привлеченного к административной ответственности, сделало бы невозможным достижение целей административного наказания и в любом случае не способствовало бы восстановлению права потерпевшей ФИО2 на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, которые не были предметом оценки мирового судьи, в жалобе не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что объектом защиты являются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан, что представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его минимальных размерах.

На основании изложенного суд оставляет постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года по делу № 5-44/2021 без изменения, а жалобу защитника должностного лица мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 – Ростовцева А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 18 февраля 2021 года по делу № 5-44/2021 оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица мэра муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО1 – Ростовцева А.А. без удовлетворения.

Судья Т.В. Марилова