Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев жалобу Галацкова П.В. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Самарской области М. № 63/8-152-20-И/12-4640-И/53-414 от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Галацкова П.В. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области от 30.04.2020 г. должностное лицо – начальник отдела промышленной безопасности АО «МОТОР-СУПЕР» Галацков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На данное постановление по делу об административном правонарушении Галацковым П.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу. Указав, что при вынесении постановления не было учтено, что указанные в постановлении средства индивидуальной защиты (каска защитная, подшлемник под каску, перчатки, очки защитные) относятся к дежурным, выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены, под ответственность руководителей структурных подразделений без фиксации этого в личных карточках работников. Также согласно п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (индивидуально-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение даны о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета СИЗ. Указанные СИЗ с учетом требований личной гигиены и индивидуальных особенностей работников закрепляются за определенными рабочими местами и передаются от одной смены к другой. В таких случаях СИЗ выдаются под ответственность руководителей структурных подразделений, уполномоченных работодателем на проведение данных работ. Названные Межотраслевые правила не содержат требования о фиксации выдачи дежурных СИЗ в личных карточках работников. Между тем, невыдача работникам средств индивидуальной защиты установлена при проверке исключительно при изучении личных карточек учета выдачи таковых работникам. В ведомостях учета выдачи спецодежды, обуви и предохранительных приспособлений отражено получение Р. дежурных СИЗ (каска защитная, подшлемник под каску), слесарям Х., С. дежурных СИЗ (рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, нарукавники, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску).

Согласно п.п.479, 480 п.21 «Производство автокомпонентов» Типовых норм слесарю механосборочных работ, слесарю-ремонтнику выдача касок защитных, подшлемников под каску, сапог резиновых с защитным подноском не предусмотрена.

Выдаваемые работникам СИЗ должны соответствовать требованиям безопасности – пройти обязательную сертификацию или декларирование соответствия. Декларированию соответствия подлежат СИЗ 1-ого класса – простой конструкции. А обязательной сертификации подлежат СИЗ 2-ого класса – сложной конструкции. Перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении СИЗ (ботинки кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий) относятся к первому классу, подлежат декларированию, а не сертификации.

Также полагает, что поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Заявитель Галацков П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также поддержал доводы изложенные в письменных пояснениях.

Государственный инспектор труда М. с доводами жалобы не согласился, указала, что нарушения имели место, в связи с чем, должностное лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в деятельности АО «МОТОР-СУПЕР», по результатам которой выявлены нарушения.

В пункте 717 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв.Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 N 1104н (ред. от 20.02.2014), указано, что предусмотрено к выдаче транспортировщику: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов, ботинки кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точечным полимерным покрытием, плащ для защиты от воды, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные.

Согласно п. 20 профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, согласно типовым нормам бесплатной выдачи по Обществе, утв. генеральным директором Общества от 17.03.2019г. транспортировщику предусмотрена выдача: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов, ботинки кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точечным полимерным покрытием, плащ для защиты от воды, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные.

Из представленных документов следует, что в АО «МОТОР-СУПЕР» был принят С. транспортировщиком, заключен трудовой договор 03.06.2019. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты С. выдано: сандалии, костюм, футболка, куртка утепл., сапоги резин., беруши, наушники, рукавицы, перчатки трикот., плащ, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, валенки рез.

В нарушение требований законодательства С. не обеспечена выдача СИЗ в полном объеме: не выданы ботинки кожаные с защитным подноском.

В пункте 703 Типовых норм указано, что предусмотрено к выдаче слесарю-ремонтнику: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное.

Согласно п.17 Перечня профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, а также Типовым нормам бесплатной выдачи по обществу, утв. генеральным директором Общества от 17.03.2019г., слесарю ремонтнику предусмотрена выдача указанного перечня спецодежды, спецобуви и СИЗ.

Р. принят на работу в АО «МОТОР-СУПЕР» слесарем-ремонтником, о чем свидетельствует трудовой договор от 15.08.2019г. №128. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Р. выдано: ботинки, футболка, костюм, очки защитные, респиратор, фартук, нарукавники, перчатки резин., перчатки с пол, наушники, респиратор.

В нарушение требований законодательства Р. не обеспечена выдача СИЗ в полном объеме, не выдано: сапоги резиновые с защитным подноском, каска защитная, подшлемник под каску.

В соответствии с п.696 Типовых норм указано, что предусмотрено к выдаче слесарю механосборочных работ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, нарукавники, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску.

Согласно п.16 Перечня профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, а также Типовым нормам бесплатной выдачи по обществу, утв. генеральным директором Общества от 17.03.2019г., слесарю механосборочных работ предусмотрена выдача: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, тапки кожаные на резиновой подошве, полуботинки кожаные, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, нарукавники, очкит защитные, каска защитная, подшлемник под каску.

Х. принят на работу в АО «МОТОР-СУПЕР» слесарем механосборочных работ, о чем свидетельствует трудовой договор от 06.09.2019г. №135. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Х. выдано: ботинки с защитным подноском, футболка х\б, костюм.

В нарушение требований законодательства Х. не обеспечена выдача СИЗ в полном объеме, не выдано: фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавицы комбинированные с полимерным покрытием, нарукавники, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску.

С. принят на работу в АО «МОТОР-СУПЕР» слесарем механосборочных работ, о чем свидетельствует трудовой договор от 01.10.2019г. №150. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты С. выдано: ботинки с защитным подноском, футболка х\б, костюм.

В нарушение требований законодательства С. не обеспечена выдача СИЗ в полном объеме, не выдано: фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавицы комбинированные с полимерным покрытием, нарукавники, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску.

Выявленные нарушения отражены в справке специалиста от 12.11.2019 и послужили основанием для вынесения 30.04.2020 главным государственным инспектором труда в Самарской области в АО «МОТОР-СУПЕР» постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв.Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015), при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Во исполнение указанных норм закона, 17.03.2019 генеральный директор АО «Мотор-Супер» утвердил Перечень профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрен выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, согласно Типовым нормам бесплатной выдачи по Обществу, где также предусмотрено, что подлежит выдаче транспортировщику (пункт 20), слесарю-ремонтнику (пункт 17), слесарю механосборочных работ (пункт 16).

Доводы заявителя о том, что в последующем указанный Приказ был отменен, и Приказом № 8 от 27.01.2020 генеральным директором Общества были пересмотрены нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с видом деятельности АО «Мотор-Супер», не принимается во внимание, поскольку работодатель, исходя из характера выполняемой вышеуказанными лицами работы, вправе улучшить условия труда, что и было сделано Приказом от 17.03.2019, действующим до момента проведения проверки трудовой инспекцией.

Ссылка заявителя на то, что ранее в обществе неверно применялись Типовые нормы (специальная часть вместо общей с учетом вида деятельности Общества), а потому был утвержден Перечень профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, не принимается судьей. Поскольку в силу части 2 статьи 221 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения., что и было сделано в данном случае Обществом.

Довод заявителя о том, что характер выполняемой указанными лицами работ не выяснялся при проведении проверки должностным лицом, противоречит представленным документам. Так, в ходе рассмотрения жалобы по существу, все карты специальной оценки условий труда указанных работников, трудовые договоры с ними, инструкции по охране труда были представлены суду государственным инспектором М., которой был проведен анализ указанных документов перед вынесением оспариваемого постановления.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия

второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необеспечение работников только теми средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу степени риска причинения вреда.

Из вышеуказанных норм и обстоятельств дела следует, что ко второму классу степени риска причинения вреда относятся следующие из невыданных указанным работникам средств индивидуальной защиты, поскольку условия их труда связаны с вредными и (или) опасными либо они выполняют работы в особых температурных условиях или связанных с загрязнением: для слесаря механосборочных работ (С.) и слесаря-ремонтника (Р.) - каска защитная и подшлемник под каску, для транспортировщика (С.) - ботинки кожаные с защитным подноском.

Вина Галацкова П.В. подтверждается материалами дела личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты С., Р., Х., С.; справкой специалиста от 12.11.2019, перечнем профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача специальной одежды и обуви и других СИЗ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении зам. прокурора Комсомольского района г.Тольятти, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица Галацкова П.В. в совершении данного административного правонарушения.

При этом не принимаются указанные в жалобе доводы заявителя относительно отсутствия основания для привлечения к административной ответственности Общества ввиду того, что СИЗ являются дежурными, относятся к 1 классу, поскольку сводятся к собственному толкованию норм и правил, на которые сослался государственный инспектор труда в Самарской области в своем постановлении от 30.04.2020. Понятия дежурных СИЗ нормы законодательства не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Галацкова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ доказана и подтверждается соответствующим доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Действия должностного лица Галацкова П.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Каких-либо нарушений при проведении проверки и привлечении к административной ответственности Галацкова П.В. со стороны должностных лиц, допущено не было.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения о назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения должностного лица. Установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, Галацкову П.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц – составляет 20000 рублей, оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ у должностного лица, а также у суда не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Самарской области М. № 63/8-152-20-И/12-4640-И/53-414 от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Галацкова П.В. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Галацкова П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Мыльникова Н.В.