Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 от 18 августа 2021 года № н о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 от 18.08.2021 № н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности.

Так, в помещении при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовало постороннее лицо, предположительно являющееся руководителем ФИО2, а также государственный инспектор я., являющийся свидетелем по делу, что оказывало на него психологическое давление. Заявленные им ходатайства не были разрешены, либо в их удовлетворении немотивированно отказано. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайств не оглашалось. В том числе не было разрешено ходатайство о применении видео- и аудиопротоколирования без объяснения причин. Его заявление об отводе госинспектору я оставлено без удовлетворения без оценки его доводов. Кроме того, полагал, что его ходатайства были разрешены не лично должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, а коллегиально, с участием указанных посторонних лиц.

Обратил внимание на то, что он был привлечен к административной ответственности по двум протоколам одновременно, с разницей в 5-10 минут, за нарушение правил охоты и правил транспортировки оружия, что свидетельствует, по его мнению, о предвзятом к нему отношении.

Кроме того указал на то, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 4 дня, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, в его отсутствие, должностное лицо, составившее протокол не предприняло никаких мер для выяснения причин его отсутствия и отложения составления протокола.

Также подверг сомнению объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полагая, что объяснения даны задним числом.

Кроме того подверг критике законность видеосъемки, произведенной должностным лицом в момент обнаружения правонарушения, указал на отсутствие оформленного процессуального действия этой видеосъемки, он был лишен возможности ознакомления с ней, на нарушение должностным лицом порядка представления, поскольку должностное лицо свое служебное удостоверение ему не предъявило, он его не видел. Также ему не был обоснован факт проводимой проверки, не предъявлено рейдовое задание.

По его мнению, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку не содержит разъяснения прав и обязанностей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в нем отсутствуют сведения о понятых и свидетелях, не в полном объеме указаны сведения о привлекаемом к административной ответственности лице.

Кроме того указал, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ему не была объявлена резолютивная часть постановления, при рассмотрении дела рейдовое задание и акт проверки не обозревались, он был лишен возможности с ними ознакомиться, поскольку ему не был разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.

По его мнению, привлечение его к административной ответственности на основании обжалуемого постановления связано исключительно с неприязненным отношением к нему со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении.

По указанным основаниям просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству - ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что данные лица, участвующие в производстве по данному делу, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, их явка не признавалась судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1).

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ., в соответствии с которой, наряду с прочим, при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (п. 5 ч. 1); рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1); выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы (п. 7 ч. 1); при продолжении рассмотрения дела, в том числе: оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства (ч. 2). В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия (ч. 3).

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором должны быть указаны, в том числе: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (ч. 1). Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу (п. 8 ч. 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1). Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона (ч. 3). Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 были утверждены Правила охоты, действовавшие до 31.12.2020.

Пунктом 53.1 данных Правил охоты было предусмотрено, что при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с п. 59 указанных Правил охоты, при осуществлении охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы допускается использование механических транспортных средств и летательных аппаратов, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 1 ст. 7.11 и ч.ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 258 и 258.1 УК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству от 28.12.2020 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ следует, что 24.12.2020 старшим государственным инспектором по охране природы я был выявлен факт передвижения в охотничьих угодьях Катангского района в местечке м ФИО1 на механическом транспортном средстве – снегоходе «Буран», с расчехленным, имеющим патроны в пристегнутом магазине и стволе охотничьим оружием марки «Сайга», без имеющегося при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что свидетельствовало об обнаружении должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из примечаний к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству от 24.11.2020 № 70-умр-п в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 сотрудниками ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству была проведена проверка соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, согласно плановому (рейдовому) заданию.

Плановым (рейдовым) заданием подтверждается, что в перечень мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований была включена проверка соблюдения в том числе правил охоты, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, требований по использованию орудий охоты (огнестрельное, пневматическое и холодное клинковое оружие, отнесенное к охотничьему оружию, в соответствии с Федеральным законом «Об орудии», боеприпасов, капканов и других устройств, приборов, оборудования, используемых при осуществлении охоты (п. 6). Срок проведения проверки установлен с 01.12.2020 по 31.12.2020 (п. 4). Адресом, районом (маршрутом) проведения выездной проверки указаны общедоступные охотничьи угодья и охотничьи угодья, представленные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Иркутской области (п. 5). В качестве должностного лица, уполномоченного на проведение названной проверки указан, в том числе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды (старший государственный инспектор по охране природы) ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО3 (пп. 3 п. 7).

Результаты проведенной проверки отражены старшим государственным инспектором по охране природы ФИО3 в акте № 12 от 31.12.2020, в том числе указано на выявление правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – перевозка оружия на транспортном средстве в расчехленном виде, ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 24.12.2020, опрошенного старшим государственным инспектором по охране природы я ФИО1 24.12.2020 находился в охотничьих угодьях Катангского района. В 16-00 час. при подъезде к зимовью он был остановлен государственным инспектором Якубовским. При нем было охотничье огнестрельное оружие «Сайга 308-1», кал. 7,62х51 мм, № н, 2003 года выпуска. Оружие находилось при этом на подножке «бурана» в расчехленном виде с пристегнутым магазином, с патроном в стволе. Указанные объяснения записаны со слов ФИО1, им прочитаны и заверены личной подписью. При этом в объяснениях содержится указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, заверенное его подписью.

В ходе судебного разбирательства судом просматривались видеозапись с СD-диска из материалов названного дела, а также фотографии, содержащиеся на нем.

Из видеозаписи усматривается, что в зимнее время ФИО1 подъехал к зимовью на снегоходе. Когда он остановился, к нему подошел государственный инспектор по охране природы, представившись и предъявив служебное удостоверение, уточнил о принадлежности оружия, находившегося на снегоходе, получив от ФИО1 ответ, что оружие принадлежит ему.

На фотографии, содержащейся на указанном СD-диске, запечатлен снегоход с находящимся на его подножке расчехленным огнестрельным оружием, с пристегнутым магазином. На фотографии усматривается дата и время фотосъемки – 24.12.2020 15-36 час.

В материалах дела содержится скриншот экрана монитора, на котором указаны сведения о содержимом карты памяти фотоаппарата, используемого при -видео и фотофиксации правонарушения ФИО1, с файлом DSCN1250; 1251, с датой создания – 24.12.2021.

Уведомлением № 14 от 24.12.2020 подтверждается, что ФИО1 был уведомлен 24.12.2020 о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.12.2020 в 14-10 час. в помещении Катангского лесничества.

28.12.2020 старшим государственным инспектором по охране природы я составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который 24.12.2020 в 15-35 час. находился в охотничьих угодьях Катангского района в местечке м, передвигался на механическом транспортном средстве – снегоходе «Буран», с расчехленным, имеющим патроны в пристегнутом магазине и стволе, охотничьим оружием марки «Сайга 308-1», кал. 7,62х51 мм, № н, 2003 года выпуска, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. При этом протокол составлен в отсутствие ФИО1 ввиду его неявки, и направлен ему посредством почтовой связи 29.12.2020.

При составлении протокола старшим государственным инспектором по охране природы был опрошен участковый уполномоченный пункта полиции (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», из письменных объяснений от 28.12.2020 которого следует, что в период с 22.12.2020 по 26.12.2020 он совместно со старшим государственным инспектором по охране природы я. совершал рейдовое мероприятие по выявлению правонарушений гражданами, осуществляющими охоту. 24.12.2020 в охотничьих угодьях Катангского района в местечке м к зимовью на снегоходе «Буран» подъехал ФИО1 При этом на подножке снегохода у него находился карабин «Сайга 308-1», кал. 7,62х51 мм, № н, 2003 года выпуска, в расчехленном виде с пристегнутым магазином и патронами в магазине и стволе. Разрешения на оружие и добычу охотничьих ресурсов, охотбилет ФИО1 при себе не имел и хранил их в зимовье.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 начальником ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 вынесено постановление № н о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вступившим в законную силу решением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 21.06.2021 названное постановление начальника ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству от 30.03.2021 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

На основании определений от 19.07.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято начальником ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 и назначено к рассмотрению на 11-00 час. 10.08.2021. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела на рассмотрение вызваны ФИО1 и я в качестве свидетеля, как лицо, составившее протокол. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела подтверждается их подписями в названных постановлениях, с указанием даты получения – 19.07.2021.

На основании определения начальника ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству от 10.08.2021, в связи с введением указом губернатора Иркутской области от 06.08.2021 № 214-уг режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отложено до 14-30 час. 17.08.2021, о чем вызванные на рассмотрение лица извещены 10.08.2021, что подтверждается их подписями.

На основании определения начальника ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству от 17.08.2021, в связи с ходатайством ФИО1 об отложении рассмотрения дела ввиду занятости на службе, рассмотрение названного дела об административном правонарушении отложено до 11-00 час. 18.08.2021, о чем вызванные на рассмотрение дела лица извещены 17.08.2021, что подтверждается их подписями.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 18.08.2021 ФИО1 начальником ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем ФИО1 дана расписка. При этом в данной расписке ФИО1 собственноручно указал на нежелание воспользоваться юридической помощью защитника, на непризнание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, несогласие с его квалификацией, пояснив, что осуществлял транспортировку оружия.

Из расписки я от 18.08.2021 следует, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей расписке. Также в данной расписке я указал на согласие давать пояснения устно и представление письменных.

Как следует их материалов дела, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО1 заявлялись ходатайства: об обозрении рейдового задания и акта проведения проверки; о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения; о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ; об отводе госинспектору я, в связи с его личной заинтересованностью в разрешении дела; о ведении аудиозаписи при рассмотрении дела; о проведении экспертизы видеозаписи и фотоснимка из материалов дела; о признании фотоснимка с оружием на подножке снегохода неприемлемым доказательством; о признании видео- и фотосъемки незаконными и необоснованными; о приобщении графика рейдов в осенне-зимний период за 2019-2021 годы к материалам дела.

Указанные ходатайства были рассмотрены начальником ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству, о чем вынесено определение от 18.08.2021, которым ходатайство ФИО1 об обозрении рейдового задания и акта проведения проверки удовлетворено; ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ отклонены, поскольку данные ходатайства не являются процессуальными ходатайствами, подлежащими рассмотрению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснено, что оно не лишено возможности заявить соответствующие доводы, подлежащие проверке должностным лицом непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, с изложением мотивов их принятия либо отклонения в итоговом решении. В удовлетворении ходатайства об отводе госинспектору я., в связи с его личной заинтересованностью в разрешении дела, отказано по причине отсутствия оснований для отвода, с указанием на то, что протокол составлен государственным инспектором в рамках предоставленных законом полномочий. Ходатайство о ведении аудиозаписи при рассмотрении дела также оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела в ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству соответствующей аудио- и видеозаписывающей аппаратуры, а также отсутствием необходимости в отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы видеозаписи и фотоснимка из материалов дела отказано, поскольку должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не усмотрено необходимости для назначения такой экспертизы. Ходатайства о признании фотоснимка с оружием на подножке снегохода неприемлемым доказательством, видео- и фотосъемки - незаконными и необоснованными оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для этого. В удовлетворении ходатайства о приобщении графика рейдов в осенне-зимний период за 2019-2021 годы к материалам дела отказано, поскольку составление такого графика министерством лесного комплекса не предусмотрено.

Таким образом, доводы жалобы о неразрешении заявленных ходатайств должностным лицом при рассмотрении названного дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. При этом вопреки доводам жалобы определение об отказе в удовлетворении ходатайств достаточно мотивировано. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на заявление ходатайств, подлежащих незамедлительному рассмотрению, предусмотренное ст. 24.4 КоАП РФ, не предполагает безусловного их удовлетворения. Анализ правил ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом исключительно в виде определения. Если же ходатайство удовлетворяется, то, в частности, должностное лицо может ограничиться и устным удовлетворением либо совершением определенных фактических действий (если иное прямо не предусмотрено нормами КоАП РФ). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо обязано довести до сведения лица, заявившего ходатайство, с указанием мотивов, что было сделано должностным лицом в рамках указанного дела об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о том, что названное определение не было оглашено должностным лицом, носят голословный характер. Указанное определение вынесено должностным лицом отдельным процессуальным документом. Оснований сомневаться в том, что ходатайства ФИО1 были разрешены незамедлительно перед началом рассмотрения дела по существу, не имеется.

Суд соглашается с выводами должностного лица об отклонении ходатайств ФИО1 о прекращении производства по делу. Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, при выявлении в рамках рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных, в частности, ст. 24.5 КоАП РФ. Также ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, указанные ходатайства не являются процессуальными ходатайствами, подлежащими рассмотрению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения заявленного ФИО1 отвода государственному инспектору я., составившему протокол об административном правонарушении, допрошенному в рамках рассмотрения дела в качестве свидетеля. Статьей 25.13 КоАП РФ предусмотрены отводы (самоотводы) защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика при наличии предусмотренных статьей 25.12 указанного Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия данных лиц в производстве по делу об административном правонарушении. Статьей 29.3 КоАП РФ определены обстоятельства для отвода судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении. Возможности отвода лицу, составившему протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает, на что указано в определении о рассмотрении заявленных ФИО1 ходатайств.

Нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отказом ему в удовлетворении ходатайства о ведении аудиозаписи рассмотрения дела по причине отсутствия технической возможности, суд также не усматривает. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного ведения аудиозаписи при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ предусмотрена возможность, в частности лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи. Материалы дела не содержат сведений об отказе должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, ФИО1 в самостоятельном осуществлении им фиксации хода рассмотрения дела при помощи аудиозаписи, равно как не содержат и сведений об обращении ФИО1 с таким заявлением в адрес должностного лица. Соответствующие доводы жалобы носят голословный характер и ничем не подтверждены. При этом отсутствие технической возможности для осуществления аудиофиксации рассмотрения дела не является основанием для отложения его рассмотрения, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Таким образом, принятие решение о проведении экспертизы отнесено законом к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при возникновении необходимости в использовании специальных познаний в какой-либо области. В заявленном ФИО1 ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения экспертизы, не определены вопросы, подлежащие выяснению экспертом, отсутствуют объективные основания для назначения экспертизы видеозаписи и фотоснимка. Из содержания ходатайства усматривается, что ФИО1 ставит под сомнение время фиксации видео- и фотосъемки, не оспаривая при этом, ни того, что именно он запечатлен на них, ни самого факта съемки в момент обнаружения совершения им правонарушения, что не может свидетельствовать о наличии необходимости для проведения какой-либо экспертизы.

Также суд соглашается и с выводами должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 о признании фотоснимка неприемлемым доказательством, а также фото- и видеосъемки - незаконными и необоснованными, в связи с отсутствием оснований для такого признания.

Диск с указанными фотографией и видеосъемкой приобщены к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, и являются доказательствами по делу. В свою очередь, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и производится по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В заявленных ФИО1 ходатайствах не приведено ни одного убедительного довода, являющегося основанием для признания названных фотографии и видеосъемки недопустимым доказательством по делу. Вопреки доводам жалобы видеозапись и фотография, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозапись и фотография получены с нарушением закона, не имеется. Из видеозаписи и фотографии, содержащихся на названном диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении следует событие, имевшее место 24.12.2012, которое описано в протоколе. Оснований для признания видеозаписи и фотографии недостоверными не усматривается.

Также суд отклоняет доводы жалобы о немотивированном отказе ФИО1 должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в приобщении к материалам дела в качестве доказательства графика проведения рейдовых мероприятий. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, должностное лицо мотивировало отказ отсутствием такого документа, поскольку составление этого графика министерством лесного комплекса не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о наличии указанного графика и сокрытии его должностным лицом, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен государственный инспектор по охране природы я как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который дал устные и письменные объяснения по обстоятельствам выявления совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. При этом, как следует из обжалуемого постановления, сам ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи объяснений отказался, равно как и не воспользовался своим правом задать названному свидетелю какие-либо вопросы. Указанные показания свидетеля оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не влекут признания обжалуемого постановления незаконным и его отмену. Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

18.08.2021 начальником ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 вынесено обжалуемое постановление № н о назначении административного наказания в отношении ФИО1 Вопреки доводам жалобы постановление достаточно мотивировано, в нем приведены все обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, изложены доказательства, положенные в основу постановления, дана надлежащая оценка этим доказательствам.

Из имеющихся в деле доказательств четко следует какое нарушение было выявлено должностным лицом в результате проведенного планового (рейдового) задания, выявленные нарушения зафиксированы в процессуальных документах, на видеозаписи и фотографии. При выявлении правонарушения ФИО1 даны объяснения, в которых он признал факт нахождения в охотничьих угодьях на снегоходе с расчехленным охотничьим оружием, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии личной заинтересованности в рассмотрении дела со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, ввиду личной неприязни, носят голословный характер и ничем не подтверждены. Составление в отношении него протокола об административном правонарушении, совершенном им помимо рассматриваемого правонарушения, само по себе не свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны данного лица.

Доводы о необъявлении резолютивной части обжалуемого постановления немедленно по окончании рассмотрения дела суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. Статьей 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (ч. 1). Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено 18.08.2021. По смыслу указанной правовой нормы резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашается лишь в случае отложения составления мотивированного постановления. Сведения об отложении составления мотивированного постановления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по смыслу ст. 29.11 КоАП РФ, установленные законом требования к объявлению и вручению постановления по делу об административном правонарушении имеют целью соблюдение прав лиц, участвующих в деле, на возможность обжалования постановления в установленный законом срок. Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления от 18.08.2021 была вручена ФИО1 20.08.2021, что подтверждается его подписью. Рассматриваемая жалоба направлена ФИО1 в суд 27.08.2021, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть в установленный законном срок. Таким образом, нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, связанных с возможностью обжалования вынесенного постановления, материалы дела не содержат.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Проверив обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Постановление ТУ МЛК Иркутской области по Катангскому лесничеству о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела и вынесении постановления, носящие предположительный, надуманный характер, являющиеся голословными, не имеют правового значения и не влекут отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Катангскому лесничеству ФИО2 от 18 августа 2021 года № н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е. В. Макарова