Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «****» Артамонова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении серия **** от 01 октября 2021г., вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО К. в отношении:

должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «****» Артамонова Данила Витальевича, ****,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении серия **** от 01 октября 2021 года директор ООО «РусАвто» Артамонов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Директор ООО «РусАвто» Артамонов Д.В., не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при проверке транспортного средства на линии, должностные лица не услышали, что по размещенному в ТС информатору сообщалась информация о том, что пассажиры застрахованы. 20 сентября 2021 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами, но в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В должностные обязанности директора не входит размещение информации об ОСГОП, так как это является обязанностью специалиста по безопасности дорожного движения. Таким образом, неправильно определен субъект административного правонарушения. Не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 18 августа 2021 года было проверено два ТС и составлено два акта, вынесено два постановления в отношении Артамонова Д.В. Был увеличен размер штрафа, должностное лицо дважды наказано за одно и то же бездействие. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Артамонова Д.В. - Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, при этом просила учесть тяжелое финансовое положение юридического лица.

В судебное заседание привлекаемое лицо Артамонов Д.В. не прибыл, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, предусматривает ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 30 июля 2021 года №1Р-27/02 на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Министерства транспорта РФ произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого установлено, что

18 августа 2021 года в 10 час. 50 мин. (Акт постоянного рейда № **** от 18.08.2021) на остановочном; пункте «****», расположенном в **** проведена проверка транспортного средства категории М2 марки «ГАЗ» модели «GAZELLE CITY» (автобус), государственный регистрационный знак: **** (свидетельство о регистрации ****), принадлежащий и находящийся в эксплуатации по путевому листу № **** от 18 августа 2021 года у общества с ограниченной ответственностью «****» (ООО «****»), лицензия для работы в составе вида деятельности «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства коммерческие перевозки)» регистрационный номер № **** от 12 августа 2019 года), под управлением водителя: Ш. (водительское удостоверение серии: ****), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно ООО «****» осуществляло перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту № **** сообщением: «****» на вышеуказанном транспортном средстве (автобусе) - без действующей (актуальной) информации о страховщике и договоре обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) - ООО «****» за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, которая не представлена (не размещена) в салоне транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом (при осуществлении рейда в салоне автобуса зафиксировано размещение информации о договоре ОСГОП иного перевозчика - ООО «****»), что подтверждается объяснением водителя Ш. и фотоматериалами, что является нарушением ч.6 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»,

Вина директора ООО «****» Артамонова Д.В. подтверждается исследованными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении **** от 01 октября 2021 года; актом постоянного рейда № **** от 18 августа 2021 года; протоколом осмотра и протоколом опроса от 18 августа 2021 года; фотоматериалами, путевым истом№ **** от 18 августа 2021 года, сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 21 мая 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года серия ****.

В судебном заседании установлено, что в 18 августа 2021 года в 10 час. 50 мин. в транспортном средстве марки «ГАЗ» модели «GAZELLE CITY» (автобус), государственный регистрационный знак: **** (свидетельство о регистрации ****), принадлежащем и находящемся в эксплуатации по путевому листу № **** от 18 августа 2021 года ООО «****», под управлением водителя: Ш., а именно ООО «****» осуществляло перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту № **** сообщением: «****» на вышеуказанном транспортном средстве (автобусе) без действующей (актуальной) информации о страховщике и договоре обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) - ООО «****» за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, которая не представлена (не размещена) в салоне транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. При осуществлении рейда в салоне автобуса зафиксировано размещение информации о договоре ОСГОП иного перевозчика - ООО «****», что подтверждается материалами дела.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения Артамоновым Д.В., которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и признает их достоверными и допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Суд приходит к выводу, что вина должностного лица – директора ООО «****» Артамонова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, установлена и доказана.

Довод жалобы о том, что размер назначенного штрафа завышен, должностное лицо наказывается дважды за одно и то же бездействие, является необоснованным. Наказание Артамонову Д.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 11.31 ч. 2 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом установлено, и при назначении административного наказания учтено, что Артамонов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением от 19 июля 2021 года № ****, вступившем в законную силу 09 августа 2021 года.

Утверждение о том, что Артамонов Д.В. привлечен к административной ответственности незаконно, в обязанности директора не входит размещение информации об ОСПГОП, субъект административного правонарушения определен неверно, не нашло своего подтверждения. Директором ООО «****» является Артамонов Д.В., который обладает совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данной организации, обязан осуществлять надлежащий контроль за размещением всей необходимой информации в транспортных средствах, выпуском транспортных средств для перевозки пассажиров на линию и осуществлять надлежащий контроль за действиями подчиненных ему лиц.

Довод жалобы о том, что должностные лица при проверке не услышали, что по информатору, размещенному в автобусе, сообщалась информация о том, что пассажиры застрахованы, является несостоятельным; доказательств обратного суду не предоставлено.

Утверждение автора жалобы о том, что привлекаемое лицо не было ознакомлено с материалами дела, что исключило возможность защиты прав, признается несостоятельным, поскольку определением от 20 сентября 2021 года ходатайство в части ознакомления защитника с материалами дела об административном правонарушении удовлетворено. Таким образом, стороне защиты предоставлена возможность в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспорта и перевозок с участием неопределенного круга лиц - граждан, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Утверждение защитника о замене штрафа либо о его снижении, не могут быть приняты, поскольку помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1. КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении серия **** от 01 октября 2021 года вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО К. в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «****» Артамонова Данила Витальевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ,- оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копия решения, через суд, его вынесший.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Беличенко