Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев 01 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Ортяковой А.П. на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района Андреевой Н.А. от 15 марта 2022 года № 78/10-при-эк и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ортяковой А.П.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района Андреевой Н.А. от 15 марта 2022 года № 78/10-при-эк Ортякова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая вынесенное постановление, Ортякова А.П. обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой.

Решением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района Андреевой Н.А. от 15 марта 2022 года № 78/10-при-эк, вынесенное в отношении Ортяковой А.П. по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ортяковой А.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Ортякова А.П. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы, аналогичные доводам в жалобе на постановление о привлечении ее к административной ответственности, указывая на то, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда неверно установлены обстоятельства по делу, а именно координаты земельного участка, указанные в постановлении, не соответствуют координатам используемой жильцами дома выгребной ямы; не доказана ее вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку откачкой ЖБО она не занимается, при этом регулярно оплачивает вывоз ЖБО по счетам ООО УО "Партнер" в размере тысячи рублей за 1 куб.м. по установленным в квартире счетчикам воды.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.

На основании статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (статья 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

Статьей 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, на основании статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в соответствии с приказом Минприроды Республики Коми от 30.09.2021 № 1477 на основании планового (рейдового) задания от 07.10.2021 № 119 Прилузским районным отделом по охране окружающей среды проведен осмотр (обследование) земельных участков, в том числе земельного участка в районе многоквартирного дома по адресу: СП "Летка" МО МР "Прилузский". В ходе осмотра территории выявлено размещение жидких бытовых отходов из выгребной ямы на почву от дома . Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242 "отходы (осадки) из выгребных ям", код отхода 7 32 100 01 30 4 является отходом 4 класса опасности.

На основании информации о факте разлива канализационных вод, старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района Андреевой Н.А. вынесено определение от 14 октября 2021 года № 78-при-эк о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о проведении административного расследования.В ходе проведенного должностным лицом административного органа административного расследования были отобраны пробы почвы, для его был привлечен специалист ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО". Пробы почвы были отобраны в местах излива сточных вод по вышеуказанному адресу, о чем составлен соответствующий протокол отбора проб от 15 ноября 2021 года. Фоновая проба почвы отобрана в месте с географическими координатами 59°40"05.5" с.ш. и 049°23"13.6" в.д.; проба почвы у выгребной ямы по адресу: , в месте с географическими координатами 59°36"00.4" с.ш. и 049°24"31.8" в.д.

Как следует из протоколов испытаний по результатам анализа проб почвы ФГБУ "ЦЛАТИ по Северор-Западному ФО" от 09 декабря 2021 года по сравнению с фоновой пробой в пробе у выгребной ямы по адресу: обнаружено высокое содержание Фосфат ионов - более 500 мг/кг (превышение с фоновой пробой более чем в 3,2 раза), Азот нитратов - 14 млн-1 (превышение с фоновой пробой более чем в 5,3 раза), то есть объективно установлено загрязнение почвы.

Из ответа начальника Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам Республики Коми Трофимовой Л.Р. от 17 ноября 2021 года № 02-17-19/182 следует, что многоквартирный дом не обслуживается управляющими организациями и жильцами заключен договор управления, то есть жильцами этого многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления.

Согласно представленным АО "Коммунальник" от 21 декабря 2021 года № 112/2942 сведениям, водопотребление дома за период октябрь-ноябрь 2021 года составляет 75, 0250 куб.м. Согласно устным объяснениям жильцов данного дома, ЖБО откачивается по мере заполнения выгребной ямы, в объеме 30 куб.м. ежемесячно, что является недостаточным и как результат: излишки сточной воды изливаются на почву в районе этого дома, что установлено актом осмотра, обследования территории от 11 октября 2021 года № 78-при-эк. Водопотребление гражданки Ортяковой А.П., проживающей в квартире № 15 данного дома за октябрь 2021 года составили 0,8038 куб.м., за ноябрь 2021 года - 0,6788 куб.м. Решение об откачке жидких бытовых отходов из выгребной ямы принимается совместно всеми жильцами дома. Излив на почву сточной воды наблюдали все жители данного дома, но не приняли меры по своевременному и достаточному ее удалению.

По окончании административного расследования старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района Андреевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении от 02 марта 2022 года № 78/10-при-эк в отношении гражданки Ортяковой А.П., проживающей в квартире № в связи с наличием признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении Ортяковой А.П. к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции верно и полно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ортяковой А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена положениями части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Ортяковой А.П. в их совершении подтверждается имеющимся в деле доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2022 года № 78/10-при-эк; - актом планового осмотра, обследования территории от 11 октября 2021 года №78-при-эк; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 октября 2021 года № 78-при-эк; - протоколом отбора проб от 15 ноября 2021 года Прилузского районного отдела по охране окружающей среды; - протоколом испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" от 09 ноября 2021 года № 266-П-21С; - письмом Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому району от 17 ноября 2021 года № 02-17-19/182, а также иными доказательствами и письменными материалами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые оснований для сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том то, что координаты выгребной ямы, загрязнения и отбора проб не соответствуют координатам выгребной ямы по адресу: по "Яндекс карта", не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку оснований не доверять специалистам в области охраны окружающей среды в правильности установления ими соответствующих координат не имеется. Кроме того, координаты и адрес установленного загрязнения в акте планового осмотра и обследования территории от 11 октября 2021 года и в протоколе отбора проб от 15 ноября 2021 года, а также в протоколе испытаний от 09 декабря 2021 года совпадают: 59°36"00.4" с.ш. и 049°24"31.8" в.д., адрес: , что свидетельствует о доказанности загрязнения почвы канализационными отходами из выгребной ямы в районе дома

Приведенные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Доводы жалобы со ссылкой на оплату за вывоз ЖБО по счетам ООО УО "Партнер" также являются несостоятельными и отклоняются, поскольку по сведениям ООО УО "Партнер" от 18 ноября 2021 года дом не находится на управлении данной Управляющей организации, сведений по этому дому не располагают. Как уже отмечено выше, согласно ответу начальника Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам Республики Коми Трофимовой Л.Р. от 17 ноября 2021 года № 02-17-19/182 многоквартирный дом не обслуживается управляющими организациями, жильцами выбран непосредственный способ управления домом.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок привлечения Ортяковой А.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ортяковой А.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района Андреевой Н.А. от 15 марта 2022 года № 78/10-при-эк и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ортяковой А.П. оставить без изменения, жалобу Ортяковой А.П. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов