Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Деевой Е.А. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Деевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, юридическое лицо – ООО «Катав-Ивановский литейный завод» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб. за то, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ, в должностную инструкцию старшего мастера участка фасонного литья ФИО2ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сравнении с ранее действовавшей должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2, вменены дополнительные обязанности, которые ранее состояли из 17 пунктов, в новой редакции 64 пункта, в т.ч. присутствовать на оперативных совещаниях, производить доклад на оперативном совещании, давать объяснительные при невыполнении сменного задания и плана, обеспечивать сохранность модельной оснастки на участке, ежесуточно, своевременно комплектовать смены необходимыми работниками по профессиям из числа работников участка, с учетом: графика отпусков, больничных листов и отсутствующих работников по неизвестной причине и т.д., что фактически изменяет условия трудового договора, не предупредив об изменении условий трудового договора работника ФИО2 не позднее чем за два месяца.

С постановлением Главного государственного инспектора труда не согласилось юридическое лицо, указывая на отсутствие в действиях предприятия события административного правонарушения, ввиду следующего. Внесенные изменения в должностные обязанности работника ФИО2, содержащихся в ранее действовавшей должностной инструкции, не является изменением условий трудового договора, поскольку трудовые функции работника не изменились, а лишь конкретизированы положения ранее действовавшей должностной инструкции, никаких новых, дополнительных обязанностей, не относящихся к обязанностям старшего мастера участка фасонного литья работнику не вменено. Должностная инструкция не является частью трудового договора, ее обновление не повлекло изменений обязательных условий трудового договора.

В судебном заседании защитник ООО «Катав-Ивановский литейный завод» (далее по тексту также ООО «КЛЗ») - ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, предоставила ряд документов в подтверждение того, что изложенные в должностной инструкции обязанности и ранее исполнялись старшим мастером участка фасонного литья, новых обязанностей ФИО2 не вменено, а лишь конкретизированы детально положения ранее действовавшей должностной инструкцией.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Деева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В письменных возражениях относительно жалобы ООО «КЛЗ» государственный инспектор труда указала на то, что с ней не согласна, поскольку увеличение числа пунктов должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции с 17 до 64 считала изменением трудового договора, а также указала на то, что ссылка на должностную инструкцию имеется в тексте трудового договора, а значит должностная инструкция является его неотъемлемой частью и может быть изменена только в порядке, установленном ст. 74 ТК РФ, чего работодателем сделано не было.

Суд рассматривал дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица составившего протокол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, ст. 57 ТК РФ, устанавливает, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, не любое изменение должностной инструкции, влечет изменение трудового договора, либо оговоренных в нем условий.

Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, такое изменение должностной инструкции не может признаваться изменением трудового договора, а следовательно не требует обязательного согласования таких изменений с работником, либо предупреждения работника об изменении такой должностной инструкции не менее чем за два месяца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО2 и работодателем ООО «Катав-Ивановский литейный завод» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята на работу по профессии старшего мастера участка фасонного литья литейного цеха.

По условиям трудового договора, обязанности работника определены согласно должностной инструкции. Сведений о том, что в данном случае должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора в тексте договора не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция старшего мастера участка фасонного литья литейного цеха, с которой старший мастер ФИО2 была ознакомлена, помимо нее с данной инструкцией был ознакомлен другой старший мастер участка фасонного литья литейного цеха. Должностная инструкция была утверждена работодателем в одностороннем порядке и предъявлена работникам для ознакомления. Следовательно, указанная должностная инструкция не являлась неотъемлемой частью трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем утверждена новая должностная инструкция старшего мастера участка фасонного литья литейного цеха, взамен ранее действовавшей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была выдана на руки работнику – старшему мастеру участка фасонного литья литейного цеха ФИО2

При сравнительном анализе указанных должностных инструкций следует, что обязательные условия трудового договора в новой должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не изменены.

Вместе с тем, должностная инструкция изменена в части изложения должностных обязанностей. Ранее действовавшая должностная инструкция содержала 17 пунктов должностных обязанностей, вновь утвержденная должностная инструкция 64 пункта должностных обязанностей. При этом, все возложенные на старшего мастера участка фасонного литья литейного цеха обязанности, относятся непосредственно к обязанностям старшего мастера, каких-либо обязанностей не отнесенных к данной должности в должностную инструкцию не включены, обязанности изложенные во вновь утвержденной должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ дублируют те обязанности, которые ранее были возложены на работников вышеназванной должности, конкретизируя эти обязанности более детально, новые функции или обязанности по иной должности, новый вид работы, на работника не возложены.

При этом, указанные в постановлении о назначении административного наказания главным государственным инспектором обязанности: присутствовать на оперативных совещаниях; производить доклад на оперативном совещании; представлять объяснительные при невыполнении сменного задания и плана; обеспечивать сохранность модельной оснастки на участке; ежесуточно своевременно комплектовать смены необходимыми работниками по профессиям, из числа работников участка, с учетом графика отпусков, больничных листов и отсутствующих работников по неизвестной причине и т.д., - не являются новыми, ранее эти обязанности содержались в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежали исполнению старшим мастером участка фасонного литья литейного цеха, либо содержались в правилах внутреннего распорядка и подлежали исполнению всеми работниками ООО «Катав-Ивановский литейный завод».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что изменение должностной инструкции, в части вменения большего количества пунктов обязанностей работника – старшего мастера участка фасонного литья литейного цеха, как на то указано в постановлении о привлечении ООО «КЛЗ» к административной ответственности, в данном конкретном случае не влечет изменения трудового договора, поскольку не изменят его обязательных условий, не влечет изменения трудовой функции работника, вида выполняемой работником работы, не возлагает на работника обязанностей, отнесенных к иной должности, профессии; в данном случае должностная инструкция не является неотъемлемой частью трудового договора, утверждена не лично для работника ФИО2, как и ранее действовавшая должностная инструкция, а для всех работников, занимающих аналогичную должность.

Изложенные выводы подтверждаются представленными в материалы дела локальными актами предприятия: правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, должностными инструкциями старшего мастера участка фасонного литья от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами дня качества, графиками ремонта сталеплавильных печей, копией плавильной карты, копией удостоверения об обучении правилам охраны труда, личными книжками работников о проведении инструктажа и обучения по безопасности труда, служебными записками и нарядами на сдельную работу, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей – сведения о производительности бригад, Положением о браке, - которые свидетельствуют о том, что обязанности, перечисленные в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и ранее относились к обязанностям старшего мастера участка фасонного литья литейного цеха, исполнялись ФИО2 и эти обязанности непосредственно относятся к обязанностям старшего мастера.

Доводы государственного инспектора труда о том, что должностная инструкция ФИО2 является неотъемлемой частью трудового договора опровергается материалами дела, поскольку трудовой договор указание на то, что должностная инструкция является неотъемлемой частью договора не содержит, должностная инструкция утверждена не в отношении конкретного работника, и при заключении трудового договора сторонами не согласовывалась, ФИО2 была лишь ознакомлена с ней, должностная инструкция является единой должностной инструкцией для всех работников, занимающих соответствующую должность.

Убедительных доводов, свидетельствующих о том, что ООО «КЛЗ» изменяя формулировку обязанностей старшего мастера участка фасонного литья литейного цеха, изменил условия трудового договора, суду должностным лицом вынесшим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, судья находит, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, следовательно постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Катав-Ивановский литейный завод» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Деевой Е.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: