Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Балт Нафта» ФИО1 на постановление №/ПС от 06 декабря 2021 года государственного инспектора отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Балт Нафта» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от №/ПС от 06 декабря 2021 года государственного инспектора отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО5 генеральный директор АО «Балт Нафта» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении 17 ноября 2021 года в 16:00 часов по адресу: <адрес>, требований промышленной безопасности и лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов - «Площадка нефтебазы по перевалке нефтепродуктов (№)», «Площадка установки получения азота (№)».

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, генеральный директор АО «Балт Нафта» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку на предприятии предусмотрена должность главного инженера, отвечающего за соблюдение и контроль деятельности опасного производственного объекта, кроме того указывает, что манометры сосудов, а также красная черта на отметке 11 бар, ниже разрешенных 16 бар, были установлены самим предприятием в целях контроля промышленной безопасности рабочего процесса, и в соответствии с проектом и техническими характеристиками Азотной станции, их обязательное установление не требуется. Корпус насоса на причальной станции является единым агрегатом с электродвигателем и отдельно не эксплуатируется, и агрегат заземлен за болт на электродвигателе, в связи с чем, отдельное заземление от корпуса насоса к раме дублирует имеющееся соединение конструкции.

Генеральный директор АО «Балт Нафта» ФИО1 и защитник Щербаков Э.В. настаивали на удовлетворении жалобы и поддержали изложенные в ней доводы.

Заслушав доводы ФИО1 и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В период с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северо-Западного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и. №/и от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО5 и государственным инспектором ФИО7 проведена плановая выездная проверка АО «Балт Нафта», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №/А, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Балт Нафта» ФИО1 составлен протокол №/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по следующим нарушениям:

1) корпус насоса Н-10 марки СЦЛ20-24Г на причальной насосной не имеет заземления, не зависимо от заземления электродвигателя находящегося на одной раме;

2) на шкале манометров сосудов (ресивер азотный) рег. №, нанесена красная черта на отметке 11 кгс/см^2; что не соответствует требованиям при разрешенном рабочем давлении сосуда 16 кгс/см^2;

3) на шкале манометров сосудов (ресивер воздушный) рег. №, нанесена красная черта на отметке 13 кгс/см^2; что не соответствует требованиям при разрешенном рабочем давлении сосуда 16 кгс/см^2.

Согласно подпунктам «г» и «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение №), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

-применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании»;

- наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 167 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ N 529 корпуса насосов, перекачивающих ЛВЖ и ГЖ, должны быть заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами.

В связи с чем, довод жалобы о том, что отдельного заземления корпуса насоса не требуется, суд находит необоснованным, и суд находит доказанным наличия данного нарушения (п.1 Акта проверки).

В соответствии с п. 339 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением от ДД.ММ.ГГГГ N 536 на шкале манометра сосуда должна быть нанесена красная черта, указывающая разрешенное рабочее давление в сосуде, взамен красной черты разрешается в качестве указателя значения максимально допустимого давления прикреплять к корпусу манометра пластину (скобу) из металла или иного материала достаточной прочности, окрашенную в красный цвет и плотно прилегающую к стеклу манометра. Манометр должен быть выбран с такой шкалой, чтобы предел измерения рабочего давления находился во второй трети шкалы.

Как усматривается из акта проверки и приложенный к нему фототаблицы, сосуды (ресивер азотный) рег. №№, имеют разрешенное рабочее давление 1,6 (16) МПа (/см^2), а красная черта нанесена на отметке 11 кгс/см^2; сосуды (ресивер воздушный) рег. №, имеют разрешенное рабочее давление 1,6 (16) МПа (/см^2), а красная черта нанесена на отметке 13 кгс/см^2.

В соответствии со сведениями, характеризующими ОПО Азотная компрессорная станции <данные изъяты>, сер №, в состав которой входят ресиверы воздушные и азотные, используется предохранительные клапаны типа 86610, и установлено рабочее давление 1.6 МПа.

В соответствии с п. 348 Правил № 536 установка манометра и предохранительного клапана необязательна на сосуде, у которого рабочее давление, установленное организацией-изготовителем в паспорте, равно или больше давления питающего источника, и при условии, что в этом сосуде исключена возможность повышения давления от химической реакции или воздействия повышенной температуры.

В связи с чем, прихожу к выводу, что установка монометров сосудов в данном случае не являлась обязательной, и монометры были установлены для удобства организации, нанесение красной линии ниже разрешенного рабочего давления также, по мнению суда, не является нарушением, и не может расцениваться как несоответствие установленным правилам, и суд находит установленным отсутствие нарушений, указанных в п. 2 и п.3 Акта проверки.

Оценивая исследованные доказательства, судья находит доказанными наличие в действиях АО «Балт Нафта» ДД.ММ.ГГГГ нарушения ст. 9 №-ФХ, п. 167 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов от 15.12.2020 N 529, подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, указанного в пункте 1 акта проверки №/А от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии заземления корпуса насоса Н-10 марки СЦЛ20-24Г на причальной насосной станции.

Статей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку управление АО «Балт Нафта» осуществляется генеральным директором ФИО1, он является должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства РФ в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, судья приходит к выводу, что установленные нарушения образуют в действиях генерального директора АО «Балт Нафта» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности.

Постановление о назначении административного наказания от 06 декабря 2021 в отношении генерального директора АО «Балт Нафта» ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного генеральным директора АО «Балт Нафта» ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что выявленное нарушение было устранено в ходе проведения проверки, кроме того на момент проверки предприятие находилось в простое, принимая во внимание вышеизложенное и то, что совершенное генеральным директором АО «Балт Нафта» ФИО1 бездействие не повлекло вредных последствий, вред кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, судья приходит к убеждению, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении генерального директора АО «Балт Нафта» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №/ПС от 06 декабря 2021 года государственного инспектора отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Балт Нафта» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить генеральному директору АО «Балт Нафта» ОвсянниковуВладимиру Валентиновичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов