Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром добыча Астрахань» по доверенности Крупского ФИО7 на решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года по делу о привлечении ООО «Газпром добыча Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 № 18810030130000397771 от 11 марта 2022 года, оставленным решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года без изменения, ООО «Газпром добыча Астрахань» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с уплатой административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ООО «Газпром добыча Астрахань» по доверенности ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении общества акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя ООО «Газпром добыча Астрахань» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых актов в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно постановлению № 18810030130000397771 от 11 марта 2022 года о назначении ООО «Газпром добыча Астрахань» административного наказания, обществу вменяется непринятие мер к проведению государственного технического осмотра транспортных средств, в результате чего 21 февраля 2022 года транспортное средство марки Нефаз 4208-11-13 гос номер <***>, принадлежащее обществу, передвигалось под управлением водителя ФИО3 без проведения в установленном порядке государственного технического осмотра.

Выводы должностного лица административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела об административном правонарушении, согласно которым инспектором ГИБДД 21 февраля 2022 года остановлено транспортное средство марки Нефаз 4208-11-13, принадлежащее ООО «Газпром добыча Астрахань», передвигавшееся без проведения государственного технического осмотра.

По тем же обстоятельствам должностное лицо общества - механик - контролер технического состояния автотранспортных средств ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО4 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 № 18810030130000397747 от 1 марта 2022 года также привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения юридического лица к административной ответственности за непринятие мер к проведению государственного технического осмотра транспортного средства, и, учитывая, что должностное лицо ООО «Газпром добыча Астрахань» - механик-контролер ФИО4, ответственный за проведение государственного технического осмотра транспортных средств общества, привлечен к административной ответственности по тем же обстоятельствам, суд второй инстанции исходит из того, что Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 2.1 названного Кодекса дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в т.ч. судов.

Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведения об исполнении ООО «Газпром добыча Астрахань» постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 № 18810030130000397771 от 11 марта 2022 года о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют и основания утверждать, что юридическим лицом не приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало бы возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 2.1 Кодекса об освобождении юридического лица от административной ответственности.

С учетом изложенного, изменение законодательного регулирования, регламентирующего вопросы привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, являются основанием отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания на стадии его пересмотра, если оно не исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса), поскольку пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса установлено право вышестоящей судебной инстанции отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, к которым пункт 5 части 1 статьи 24.5 относит отмену закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также отсутствие сведений об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи суда первой инстанции и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1 № 18810030130000397771 от 11 марта 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Газпром добыча Астрахань», по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина