Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Черкесского городского суда КЧР жалобу Шаханова Магомета Тохтаровича на Постановление заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель от 22 сентября 2021 года №175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шаханова Магомета Тахтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель от 22 сентября 2021 года №175 Шаханов М.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Шаханов М.Т. обратился в суд 24.11.2021г. с жалобой, просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное Постановление, отменить Постановление №175 от 22.09.2021г., производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Шаханову М.Т. не вручалось, в материалах дела иных сведений не имеется, о вынесенном постановлении Шаханов М.Т. узнал от своего представителя, когда последний знакомился с материалами надзорного производства в Прокуратуре города Черкесска.

В судебное заседание Шаханов М.Т. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР не явился извещен надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, Шаханов М.Т. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шаханов М.Т. не знал о вынесенном постановлении, то есть был лишен возможности получения копии постановления по объективным причинам, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, считаю необходимым ходатайство Шаханова М.Т. о восстановлении срока обжалования постановления, удовлетворить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.71 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты,. предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешённым использованием), определенным компетентным органом.

Административная ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1.5 К о АП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Если в здание никто не приходил и не осматривал, что каким образом можно было прийти к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 16 октября 2020 г. №42-П по делу о проверке конституционности части 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с жалобой гражданки ФИО3 часть 1 ст.8.8 КоАП Российской Федерации признана неконституционной.

Конституционный суд РФ постановил: 1. Признать часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

То есть указано, что в интересах обеспечения определенности прав и обязанностей субъектов земельных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает целесообразным установить, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений - принимая во внимание, что в демократическом правовом государстве, высшей ценностью которого являются человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года №14-П), - собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Из обжалуемого Постановления заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель о привлечении Шаханова М.Т. к административной ответственности следует, что в нарушение ч.1 ст.8.8. КоАП РФ Шаханов М.Т. использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Шаханову М.Т. принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № площадью 270 кв.м. (<адрес>) с видом разрешенного использования –под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель ФИО4 от 22.09.2021 года Шаханов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка площадью 270 кв.м. предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время в производстве Черкесского городского суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Шаханова М.Т. о признании за ним права собственности в сохраненном реконструируемом виде объекта недвижимости.

Поскольку оспаривается в настоящее время право собственности на спорное строение, то действия Шаханова М.Т. нельзя расценивать как использование спорного земельного участка не по целевому назначению и они не образуют состава административного правонарушения, за которое Шаханов М.Т. подвергнут штрафу.

То обстоятельство, что неоднократно менялось назначение пользования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, не свидетельствует о нецелевом использовании Шахановым М.Т. данного земельного участка, с учетом наличия спора в суде по данному обстоятельству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решил:

Восстановить Шаханову Магомету Тохтаровичу срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель от 22 сентября 2021 года №175 о привлечении его к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Жалобу Шаханова Магомета Тохтаровича на постановление заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель от 22 сентября 2021 года №175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель от 22 сентября 2021 года №175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Шаханова Магомета Тохтаровича, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Шаханова Магомета Тохтаровича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Р.М.Джанибеков

<данные изъяты>