Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области протест прокурора Свердловского района Орловской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области – мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Торгового потребительского кооператива «ТоргЦентр» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области - мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя правления Торгового потребительского кооператива «ТоргЦентр» (далее – ТПК «ТоргЦентр») ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<адрес> на указанное постановление подан протест в суд, в котором он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обосновании протеста прокурор ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о лекарственном обеспечении граждан и лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке Торгового потребительского кооператива «ТоргЦентр» (далее по тексту – ТПК «ТоргЦентр»). В результате проверки установлено, что председатель правления ТПК «ТоргЦентр» ФИО2, будучи должностным лицом - руководителем организации, деятельность которой непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, не имеет высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее трех лет, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. Считает вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения ошибочным, поскольку аптека ТПК «ТоргЦентр» не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни обособленным подразделением юридического лица, в связи с чем заведующая аптекой ТПК «ТоргЦентр» не является руководителем организации по смыслу подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района Орловской области Блохин В.О. протест прокурора поддержал по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2, ее защитники Савельева М.П. и Голубович И.В. в судебном заседании сочли постановление мирового судьи законным и обоснованным, полагали, что оснований для его изменения не имеется, просили протест прокурора оставить без удовлетворения, приведя доводы о том, что ФИО2 является руководителем всего ТПК «ТоргЦентр», который осуществляет несколько видов деятельности, в том числе торговлю одеждой, мебелью, хозтоварами, цветами. Розничная продажа лекарств является дополнительным видом деятельности ТПК «ТоргЦентр», и осуществляет общее руководство предприятием, выполняет административные функции. Аптека является структурным подразделением кооператива. Руководство аптекой осуществляет непосредственно заведующая аптекой ФИО3, в обязанности которой входит руководство деятельностью фармацевтической организацией, организация работы коллектива, подбор кадров, контроль за выполнением работниками приказов и распоряжений организация финансово-хозяйственной деятельности, закупка лекарственных препаратов.

Проверив доводы протеста, законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав помощника прокурора Блохина В.О., ФИО2 и ее защитников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В частности, статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно подпункту "и" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О лицензировании фармацевтической деятельности", лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать такому лицензионному требованию, как наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций):

- для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

В соответствии с пунктом 2.1. раздела II "Фармацевтические работники" Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 27723), к должностям руководителей относятся: директор (заведующий, начальник) аптечной организации, заместитель директора (заведующего, начальника) аптечной организации, заведующий складом организации оптовой торговли лекарственными средствами; заведующий медицинским складом мобилизационного резерва, заместитель заведующего складом организации оптовой торговли лекарственными средствами, заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела) аптечной организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", фармацевтический работник - физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения (далее - лекарственные препараты), их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.

Системное толкование вышеуказанных правовых актов, регулирующих фармацевтическую деятельность, позволяет судье сделать вывод о том, что под руководителем организации понимается не лицо, являющееся председателем исполнительного органа кооператива, а заведующий аптечной организации.

ФИО2 является председателем правления ТПК «ТоргЦентр» и в этом качестве действует от имени кооператива без доверенности, в том числе осуществляет полномочия, предусмотренные п. 11.4 Устава ТПК «ТоргЦентр», то есть осуществляет общее руководство деятельностью кооператива, для чего не требуется специальных познаний в области фармацевтической деятельности.

При этом в подпункте "и" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности специально указано на непосредственную связь деятельности руководителя с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТПК «ТоргЦентр» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: <адрес>. При этом на момент выдачи ТПК «ТоргЦентр» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ФИО2 являлась руководителем названного юридического лица.

Как следует из приказа Департамента здравоохранения Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ТПК «ТоргЦентр», лицензия организации выдана в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании фармацевтической деятельности», постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» и на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО3, она с ДД.ММ.ГГГГ является заведующей аптекой ТПК «ТоргЦентр» и в соответствии со своей должностной инструкцией осуществляет руководство деятельностью фармацевтической организацией, организация работы коллектива, подпор кадров, контроль за выполнением работниками приказов и распоряжений организации, организация финансово-хозяйственной деятельности аптечной организацией.

В ходе рассмотрения данного дела все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, судья считает, что оснований для изменения постановления мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области – мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора Свердловского района Орловской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Р. Белозерцева