Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ..., вынесенное Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление о назначении административного наказания от ..., вынесенное Административной комиссией, отменить.

Жалобу мотивирует тем, что в материалах административного дела отсутствует какое-либо доказательство, непосредственно подтверждающее саму объективную сторону правонарушения, а именно: факт совершения безбилетного проезда.

... в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении, юридические признаки которого определены в ч. 1 ст. 32 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях» от 16.06.2006 г. №89-03.

Данное доказательство в виде протокола об административном правонарушении от ... считает недопустимым доказательством, составленным с грубыми процессуальными нарушениями.

Ранее он уже подавал в Административную комиссию ходатайство о признании протокола от ... недопустимым доказательством, однако, Административная комиссия ... вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, по его мнению, неправомерно отказала ему в удовлетворении ходатайства, не учитывая все доводы, изложенные в ходатайстве, и не достаточным образом мотивировав свой отказ.

Во-первых, полагает, что лицо, составившее данный протокол, контролер МКУ ЦДС Ж.И.Г. не является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, квалифицирующегося по ч. 1 ст. 32 ЗКОобАП.

В определении об отказе Административная комиссия ссылается на приложение ... к распоряжению администрации г. Новокузнецка от ......, в соответствии с которым Ж.А.Г. является членом административной комиссии ..., которые, в свою очередь, в ч. 4 ст. 64 ЗКОобАП указаны лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, однако, в протоколе от ... в качестве должностного лица указан не член административной комиссии ..., а именно контролер МКУ ЦДС, который, как выяснилось, не имеет право составлять подобные протоколы.

Полагает, что протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КРФобАП, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается должность лица, составившего протокол (должность указана некорректно, так, вместо контролера МКУ ЦДС должна быть указана должность члена административной комиссии ...), либо, если должность указана корректно, то Ж.А.Г. не является лицом, имеющим право выносить протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства влекут недействительность протокола от ....

Во-вторых, протокол от ... составлен стирающейся ручкой, о чем им сделана пометка в протоколе, подтверждается свидетелем и видеозаписью с места совершения административного правонарушения (которая отсутствует в материалах дела), протокол от ... имеет множество «подтираний», что свидетельствует о произведенных в нем исправлениях, вышеуказанное не может гарантировать, что текст, написанный ... при составлении протокола от ..., сохранился в неизменном виде на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, должностным лицом ему была выдана незаверенная копия протокола от ..., из чего следует, что данную копию протокола, в случае чего, он не сможет предоставить в качестве надлежащего доказательства в процессе выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении.

Факт выдачи ему незаверенной копии протокола от ... также подтверждается свидетелем и видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

В опровержение вышеуказанного довода Административная комиссия в определении об отказе ссылается на то, что ему была выдана копия протокола от ..., с протоколом от ... он ознакомлен, а также в административную комиссию за заверением копии протокола не обращался.

При этом Административная комиссия не учла, что т.к. протокол составляло должностное лицо МКУ ЦДС Ж.А.Г., то и заверять выданную ему копию протокола должно именно лицо, вынесшее протокол, Административная комиссия не была на месте составления протокола от ... и на месте его выдачи и не может подтвердить своим заверением правильность выданной копии протокола.

Более того, определением об отказе Административная комиссия вернула протокол от ... для восполнения недостатков в комитет, что еще раз ставит под сомнение его ознакомленность с текстом протокола от ..., т.к. в него могли вноситься исправления и изменения, а вследствие того, что протокол от ... составлен стирающейся ручкой, то изменения могут быть внесены незаметно, что как минимум дает основания сомневаться в том, что он знаком с нынешним содержанием протокола от ...

Более того, Административной комиссией факт составления протокола стирающейся ручкой был совершенно проигнорирован и никакого аргументированного довода в оправдание составления протокола от ... стирающейся ручкой Административная комиссия и/или должностное лицо Ж.А.Г. не дали.

В-третьих, протокол от ... изначально был составлен в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе отсутствовали сведения о месте жительстве свидетеля П.Т.Ю. Определением об отказе Административная комиссия вернула протокол от ... в комитет для восполнения недостатков, в связи с чем, в протоколе, в связи с восполнением недостатков, имеются внесенные изменения, с которыми он ознакомлен не был, при этом сведений о том, что он присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, в материалах дела не имеется, вследствие чего протокол от ... по делу об административном правонарушении следует признать недопустимым по делу доказательством.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил постановление о назначении административного наказания от ..., вынесенное Административной комиссией Заводского района г. Новокузнецка, отменить.

Представитель административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав Бондаря С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп. «а» п. 65 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" безбилетным является лицо: обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006) безбилетный проезд на транспорте общего пользования (кроме такси) городских и пригородных маршрутов, а также в сельской местности, а равно неоплаченный провоз багажа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», явился тот факт, что ... в ... в ходе рейда на территории Заводского района города Новокузнецка, старшим контролером пассажирского транспорта отдела контроля качества пассажирских перевозок муниципального казенного учреждения «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» Новокузнецкого городского округа, на остановке «...» установлен факт безбилетного проезда пассажира ФИО1, на транспорте общего пользования - маршрут ... что является нарушением ч.1 ст.32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-03 «Безбилетный проезд и провоз багажа в общественном транспорте».

Из протокола об административном правонарушении от ..., составленного старшим контролером пассажирского транспорта отдела контроля качества пассажирских перевозок муниципального казенного учреждения «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» Новокузнецкого городского округа Ж.И.Г., установлены выше указанные обстоятельства, в протоколе в качестве объяснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении указано, что у ФИО1 имелся проездной билет, но думал, что срок его действия кончается ..., а не ..., в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 каких-либо замечаний относительно процедуры оформления указанного протокола, несоответствия времени и сути не сделал, в протоколе извещен о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако указал, что протокол составлен «стирающейся ручкой».

... Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа постановлено определение о возвращении материала для устранения выявленных недостатков в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка.

... административной комиссией администрации Заводского района г. Новокузнецка в отношении ФИО2 составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, определение об отложении рассмотрения дела по ходатайству привлекаемого лица.

... старшим контролером Муниципального казенного учреждения «Центральная диспетчерская служба» Новокузнецкого городского округа П.О.П. вынесено дополнение к протоколу об административном правонарушении от ... года

... состоялось заседание административной комиссии, где рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, приобщенные к протоколу, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, после проведения голосования, членами комиссии принято решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области) от 16.06.2006г. № 89-03, и наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, необходимо принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судом установлено, что в ... старшим контролером Муниципального казенного учреждения «Центральная диспетчерская служба» Новокузнецкого городского округа П.О.П. вынесено дополнение к протоколу об административном правонарушении от ..., однако, сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалы дела не представлены.

Как уже говорилось выше, изменения, дополнения сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене.

Вместе с тем согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены ....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек ....

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ... вынесенное Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 32 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Дяченко Ю.Б.