Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от 13.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель, транспортного средства «Мицубиси SPACE WAGON», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, указав, что по обочине он не двигался, а совершал съезд по причине неисправности автомобиля, что не запрещено ПДД РФ. Также просит восстановить срок для указанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Тамбовский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом просил восстановить пропущенный срок обжалования, пояснив, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку находился за пределами <адрес>, представив в подтверждении электронные билет РЖД.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> по доверенности ФИО3 поступило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, одновременно представив отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, направленная в адрес ФИО1 копия постановления не была получена заявителем по почте по причине «Отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем постановление было возвращено. Об отсутствии заявителя по адресу проживания и невозможности получения обжалуемого постановления свидетельствуют также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, пояснившей, что в период с августа по сентябрь 2021г она проживала в доме ФИО1 по адресу: <адрес> в период нахождения ФИО1 на отдыхе за пределами <адрес>; свидетеля ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1 в <адрес>.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока обжалования является уважительной, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, соответственно жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:35 по адресу а/д Тамбов-Пенза 8 км. 800 м. <адрес>, водитель транспортного средства «Мицубиси SPACE WAGON», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 в нарушении п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине в попутном направлении движения транспортных средств на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме «Кордон» № КВ0332 свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полученные с помощью указанного технического средства сведения оценены инспектором ЦАФАП и отражены в оспариваемом постановлении.

Указанные доказательства признаю допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять, не имеется. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках действующего законодательства, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматриваю, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, а их совокупность достаточны для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные обжалуемым постановлением фактические обстоятельства дела не имеется, а потому соглашаюсь с выводом должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы заявителя о том, что он совершил съезд на обочину по причине неисправности транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку изложенный довод объективно ничем не подтверждается и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами из которых суд усматривает отсутствие данных об аварийной остановке транспортного средства, в том числе знака аварийной остановки. Кроме того представленные фотоматериалы, полученные с применение работающего в автоматическом режиме средства, бесспорно свидетельствуют о движении транспортного средства «Мицубиси SPACE WAGON» по обочине со скоростью 57 км/ч, водитель которого не предпринял необходимых мер для снижения скорости на проезжей части с целью остановке, зафиксированная скорость движения на обочине не позволила водителю произвести именно остановку транспортного средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в размере установленной Законом санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений должностных лиц, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Паршина