Гражданский кодекс часть 1

Ивановская область, г. Тейково «17» мая 2022 года Судья Тейковского районного суда Ивановской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково с участием ФИО1, его защитника – Факеева Д.А.,

жалобы директора МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика» ФИО1 на:

Постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 11 февраля 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ

Постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 31 января 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ

Постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 01 февраля 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ

Постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 03 марта 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО№ от 09 февраля 2022 года директор МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика» признан виновным в том, что, будучи должностным лицом организации допустил в нарушение Закона Ивановской области от 16.12.2019г. № 75-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», соглашения, заключенного между департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией г.о. Тейково, от 19.02.2020г. № нецелевое использование бюджетных средств в сумме 303308,18 рублей при оплате работ в рамках муниципального контракта от 27.04.2020г. № на выполнение работ по реализации проекта «Реновация парка «Красные сосенки» и набережной реки Вязьма.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 15.14 КоАП РФ.

За совершение этого административного правонарушения должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что все работы предварительно прошли государственную экспертизу и муниципальный контракт заключался после утверждения проектно-сметной документации государственной экспертизой и администрацией г.о. Тейково. Все денежные средства затрачены в рамках утвержденной проектно-сметной документации и во исполнение муниципального контракта.

Постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2№ от 31 января 2022 года директор МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика» признан виновным в том, что, будучи должностным лицом организации в нарушение положений статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменил существенные условия муниципального контракта от 15.06.2021г., не подлежащего изменению, увеличив стоимость материала, используемого при производстве работ.

Деяние квалифицировано по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

За совершение этого административного правонарушения должностном улицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12254,40 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в Ленинский районный суд г. Иваново жалобу, в которой, указал, что поскольку превышения цены контракта не допущено, а при производстве работ по устройству спортивно-оздоровительных площадок допущена фактически пересортица в подстилающих материалах, то состава вменяемого правонарушения не имеется. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2№ от 01 февраля 2022 г. директор МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика» признан виновным в том, что, будучи должностным лицом в нарушении Закона Ивановской области от 16.12.2019г. № 75-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Департаментом спорта Ивановской области и администрацией г.о. Тейково, 03 августа 2020 года № и ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ допустил нецелевое расходование бюджетных средств, оплатив фактически невыполненные работы по установке макивар для ног динамических в количестве 2 шт.

Деяние квалифицировано по ст. 15.14 КоАП РФ.

За совершение этого административного правонарушения должностном улицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Иваново жалобу, в которой указал на то, что после выявления факта недостачи турника (макивар) им были предприняты меры к их поставке и установке. Фактически 13 декабря 2021 года, то есть до вынесения постановления нарушение было устранено.

Постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 № от 03 марта 2022 г. директор МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика» признан виновным в том, что, будучи должностным лицом в нарушение ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства Ивановской области от 23.03.2016г. № 65-п "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области" (пункты 2,3), соглашения, заключенного между департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией г.о. Тейково, от 19.02.2020г. № принял и оплатил в рамках муниципального контракта от 27.04.2020г. № работы, не прошедшие проверку сметной стоимости и не имеющие положительного заключения государственной экспертизы о достоверном определении сметной стоимости работ по благоустройству общественной территории.

Деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

За совершение этого административного правонарушения должностном улицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал в Тейковский районный суд жалобу, в которой указал, что все работы в рамках муниципального контракта от 27.04.2020г. № предварительно прошли государственную экспертизу, о чем представлены соответствующие заключения, поэтому нарушения порядка расходования межбюджетных трансфертов им не допущено. В связи с чем, полагал, что постановление является незаконным и подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 5 марта 2022 г., 24 февраля 2022г., 5 марта 2022г. рассмотрение жалоб ФИО1 на постановления № от 09 февраля 2022г., № от 31 января 2022 года, № от 01 февраля 2022 г. передано по подведомственности в Тейковский районный суд Ивановской области (том 1 л.д. 175, том 2 л.д. 63, 100).

Протокольным определением судьи от 6 апреля 2022 года рассмотрение административных дел по жалобам ФИО1 со ссылкой на ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ соединено в одно производство (том 2 л.д. 176-178).

В судебных заседаниях ФИО1 доводы жалоб поддержал:

- относительно административного правонарушения, вменяемого постановлением № от 09 февраля 2022 (нецелевое расходование денежных средств по муниципальному контракту от 27.04.2020г. на временные здания и сооружения) пояснил, что данные сметные затраты как и все затраты в целом прошли проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по объекту «Реновация парка «Красные сосенки» и набережной р. Вязьма». Поэтому работы оплачены строго по проверенной смете и на основании актов приемки, в связи с чем, нецелевого расходования субсидии, выделенной из областного бюджета на реализацию проекта по реновации парка не допущено; Также добавил, что проект по реновации парка очень объемный и даже на работы по благоустройству необходимы помещения для хранения материалов, бытовки для рабочих. И именно такие сооружения в период исполнения контракта и были установлены на строительной площадке;

- относительно правонарушения, вменяемого постановлением № от 31 января 2022 года (пересортица материалов и увеличение стоимости материалов) пояснил, что он и его организация наделены функциями заказчика-застройщика, а потому, изменение муниципального контракта в части условий, определяющих материалы и стоимость, допустимо и находится в рамках полномочий. Дополнительное соглашение к контракту № от 15 июня 2021 года было заключено и оно отражало фактическую замену материалов и увеличение стоимости материалов;

- по постановлению № от 01 февраля 2022 г. (оплата турников /макивар/ фактически не поставленных и не установленных в период действия контракта) факт нарушения признал. Вместе с тем отметил, что на спортивных площадках места для данного турника не было изначально и монтировались макивары взамен испорченных турников. ФИО1 полагал, что второй комплект макивар является запасным и не должен быть установлен;

- факт совершения правонарушения, вменяемого постановлением № от 03 марта 2022 г. отрицал, поскольку все работы по реновации парка предварительно осмечивались, проектно-сметная документация проходила государственную экспертизу, в том числе и дополнительные, отпадающие работы. Кроме того, весь проект находился под строительным надзором, поэтому работы, не прошедшие экспертизу и надзор не могли быть оплачены.

Защитник ФИО1 – Факеев Д.А. в судебном заседании пояснения доверителя поддержал. Дополнительно сообщил следующее:

- по административному правонарушению, вменяемому постановлением № от 09 февраля 2022 г., обратил внимание не то, что проектно-сметная документация по работам на благоустройство составлена в том числе с учетом ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений». Данным актом (приложение к нему, пункт 4.1.3) указано, что такой вид строительства как «благоустройство городов и поселков (включая работ по устройству улиц, проездов, тротуаров, зеленых насаждений) предполагает наличие временных зданий и сооружений в размере 1,5% от стоимости СМР;

- относительно постановления № от 03 марта 2022 г. обратил внимание на то, что между МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика» и ОГКУ «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на осуществление строительного контроля по объекту «выполнение работ по реализации проекта «Реновация парка Красные сосенки и набережной р. Вязьма (2 часть)». В рамках данного контракта строительный надзор сверял фактически выполненные работы с проектно-сметной документацией и визировал акты выполненных работ. В отсутствии такой визы оплата работ не производилась. Проведение надзора исключает совершение вменяемого правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 (заместитель начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области – лицо, вынесшее постановления: № от 31 января 2022 г., № от 01 февраля 2022 г. и № от 03 марта 2022 г., представитель Службы государственного финансового контроля Ивановской области) показала следующее:

- относительно нецелевого расходования денежных средств на строительство временных зданий и сооружений: такие траты не предусмотрены соглашением, заключенным между департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и Администрацией г.о. Тейково, от 19.02.2020г. №. Так, в приложении к данному соглашению, где подлежало указание на наименование объекта капитального строительства – стоит прочерк. То есть в рамках контракта на благоустройство территории от 27 апреля 2020 года не предполагалось строительство капитальных объектов. Одновременно обратила внимание на то, что параллельно с данным контрактом выполнялись также другие работы по реновации парка (контракт на 70 миллионов рублей) и в рамках данного контракта действительно правомерно строительство временных зданий и сооружений, поскольку имели место работы по капитальному строительству. Особенность такого финансирования (данного вида субсидии) состоит в том, что не предполагается дополнительных затрат именно на временные здания и сооружения. Все эти сооружений уже были возведены в рамках другого контракта;

- по нецелевому расходованию денежных средств на оплату турников (макивар для ног в количестве 2 шт.) пояснила, что их недостача была выявлена именно в ходе проведения проверки Службой государственного финансового контроля Ивановской области. Поскольку состав ст. 15.14 является формальным, то само по себе устранение недостачи не исключает совершение правонарушения, поскольку правонарушение считается оконченным в момент совершения платежа. При этом обратила внимание суда на то, что при отсутствии сверки фактического наличия турников, возможно, данные макивары вообще не были бы поставлены заказчику (МКУ «Служба заказчику»);

- по факту нарушения, вменяемого постановлением № от 31 января 2022 года, пояснила, что работы по контракту на устройство спортивно-оздоровительных площадок не носят капитального характера, поэтому в силу положений ст. 95 Федерального закона о госзакупках (ФЗ № 44) такой контракт не подлежал изменению в части цены. При этом имеет место устройство теневого навеса с иными техническими характеристиками при увеличении цены контракта. Такое изменение недопустимо;

- по факту оплаты работ в рамках осуществления реновации парка Красные сосенки, не прошедших проверку сметной стоимости и не имеющих положительного заключения государственной экспертизы, пояснила, что при проведении проверки сотрудники Службы финконтроля провели фактическую сверку работ, указанных в проектно-сметной документации, являвшейся предметом анализа государственной экспертизы и акты выполненных работ, которые фактически оплачивались по контракту. Методом такой сверки и выявлены работы, которые не прошли государственную экспертизу. Факт наличия строительного надзора не исключает совершение финансового правонарушения, поскольку функция строительного надзора – это соблюдение строительных норм и правил, но не финансовый контроль. Состав ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ является формальным, не требует того, чтобы имели место неблагоприятные последствия. Факт наличия ущерба проверяющими не устанавливался.

Выслушав ФИО1 и его защитника Факеева Д.А., допросив ФИО2, исследовав жалобы, материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктом 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Приложением 10 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2020 год» Закона Ивановской области от 16.12.2019 N 75-ОЗ "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" Департаменту строительства и архитектуры и Департаменту спорта утверждены бюджетные ассигнования под подразделам: 0503 «Благоустройство» на сумму 325583030,30 руб. и 1102 «Массовый спорт» на сумму 14000000 руб.

Между названными департаментами и Администрацией г.о. Тейково заключены соглашения о предоставлении субсидий на реализацию программ формирования современной городской среды (от 19.02.2020г. №) и на благоустройство, ремонт и установку площадок для физкультурно-оздоровительных занятий в 2020 году (от 03.08.2020г. №).

В рамках указанных соглашений и на основании решения городской Думы г.о. Тейково № от 20.12.2019г. «О бюджете г.о. Тейково на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования по целевым статьям: № «реализация программ по формированию комфортной городской среды» в размере 30680267,77 руб. и № «благоустройство, ремонт и установка площадок для физкультурно-оздоровительных занятий, за исключением объектов капитального строительства» в размере 14736842,11 рублей.

В целях освоения данных бюджетных средств МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика» были объявлены и проведены соответствующие конкурсные процедуры и заключены муниципальные контракты:

- 27 апреля 2020 года муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» по предмету: выполнение работ по реализации проекта «Реновация парка «Красные Сосенки» и набережной р. Вязьма (2 часть). Цена контракта 29374600,67 руб; сроки выполнения – 30 октября 2020 г. (включительно); согласно техническому заданию, требования к работам установлены проектной документацией, разработанной подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», вид проводимых работ – благоустройство территории. 29 октября 2020 г. и 18 ноября 2020 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ;

-18 августа 2020 муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» по предмету: благоустройство территорий путем установки площадок для физкультурно-оздоровительных занятий по адресам: <адрес>; цена контракта 14662320 рублей; срок окончания работ – 30 сентября 2020 года.

Из актов о приемке выполненных работ, на основании которых производилась оплата подрядчику ООО «<данные изъяты>», составляемых в период с 25 мая 2020 года по 18 ноября 2020 года следует, что кроме прямых затрат оплачивалась также строка «временные здания и сооружения», всего на сумму 303308,18 рублей.

Согласно акту о приемке работ от 06 ноября 2020г., на основании которого проводилась оплата подрядчику ООО «<данные изъяты>», среди прочего оборудования спортивных площадок имела место оплата макивар для ног динамических в количестве 4 шт., на общую сумму 124937,18 рублей.

Материалами административных дел подтверждается и ФИО1 не отрицалось, что полная стоимость работ, установленная контрактами, была оплачена подрядчикам в соответствии с условиями контрактов.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что одновременно с исполнением работ по муниципальному контракту № от 27.04.2020г. с ООО «<данные изъяты>», этим же подрядчиком и в этот же период исполнялся муниципальный контракт № от 23.12.2019г. по предмету: выполнение работ по реализации проекта «Реновация парка «Красные сосенки» и набережной р. Вязьма» стоимостью 70008880 рублей (том 2 л.д. 200-207). И по данному контракту подрядчиком проводились работы капитального характера, в рамках которых допустимы расходы на временные здания и сооружения; тогда как работы по благоустройству территории (по контракту от 27.04.2020г.), заключающиеся в ее планировании, устройстве дорожек и высадке растений, не являются работами капитального характера. Финансирование работ путем выделения субсидии (трансферта) из бюджета области бюджету г.о. Тейково осуществлялось по статье № по виду расходов № «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности», то не допускали финансирования временных зданий и сооружений, так как подобные затраты могут быть только в рамках расходов на капитальные вложения.

Сами по себе обстоятельства того, что проектно-сметная документация на реализацию проекта реновации парка Красные сосенки и набережной р. Вязьма прошла государственную экспертизу, что ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» допускает включение таких затрат в сметы на благоустройство городов и поселков, не исключают нецелевого использования денежных средств.

Что касается нецелевой оплаты макивар для ног в количестве 2 шт., то нарушение заключается в том, что данные турники не были фактически поставлены, тогда как оплата за них проведена. Тем самым, в момент оплаты турников, которые не были установлены по контракту от 18 августа 2020 года, состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ был окончен.

Факт того, что через год после устройства спортивных площадок данные макивары были установлены, не влечет отсутствие правонарушения как такового.

Принимая обжалуемые постановления, должностные лица Службы финансового контроля, исходили из того, что директор МКУ г.о. Тейково «Служба заказчика», являясь должностным лицом организации и обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, допустил нецелевое расходование средств областного бюджета в сумме 303308,18 руб. в рамках исполнения муниципального контракта от 27.04.2020г. и в сумме 62468,59 руб. в рамках муниципального контракта от 18.08.2020г.

Фактические обстоятельства совершения названных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколы об административных правонарушениях, муниципальные контракты, акты выполненных работ по контрактам, платежные поручения об оплате работ по контрактам). Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что наличие положительного заключения государственной экспертизы относительно включения в проектно-сметную документацию по проекту реновации парка Красные Сосенки в части осмечивания работ по благоустройству территории исключает возможность совершения административного правонарушения суд считает противоречащими тому обстоятельству, что финансирование расходов из областного бюджета происходило по статье расходов, закодированной строкой 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности», то есть исключало капитальные вложения.

Данное обстоятельство подтверждено и тем, что в рамках соглашения, подписанного между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и администрацией г.о. Тейково от 19.02.2020г. № отсутствуют указания на создание объектов капитальных вложений (приложения к данному соглашению).

А потому, считаю, что вменяемые по ст. 15.14 КоАП РФ правонарушения ФИО1 были совершены и доказательств отсутствия состава правонарушения судом не добыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ действия, предусмотренные частями 4 и 4.1 настоящей статьи, если такие действия повлекли дополнительное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из положений п. 2 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта……При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 1.2 ч. 1 ст. 95 названного Федерального закона Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:…1.2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом….количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что15 июня 2021 года между МКУ г.о. «Служба заказчика» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №, по предмету: благоустройство территории поселка Грозилово путем установки тренажерной беседки и зоны воркаута на территории, расположенной на пустыре в окружении домов №, стоимостью 661500 рублей; срок исполнения до 16 августа 2021 года.

Согласно техническому заданию по контракту предполагалось устройство навеса теневого параметрами: 6320 (длина) х 4805 (ширина) х 3200 (высота) первоначальной сметной стоимостью 268000 рублей.

Из ведомости подсчета работ и акта о приемке работ следует, что фактически был установлен навесь теневой параметрами 6320 (длина) х 4805 (ширина) х 2855 (высота) стоимостью 275100 рублей, тем самым, имеется изменение центра контракта в сторону увеличения при изменении параметров объекта в сторону уменьшения.

Кроме того, сверкой объемов работ, имевших место при заключении муниципального контракта с объемом работ, указанных в локальной смете к дополнительному соглашению от 12.07.2021г. установлено, что часть работ полностью исключена (подстилка из песка, смесь асфальтобетонная тип В марка 11), а часть работ внесена (подстилающий слой из щебня, асфальтобетонная смесь тип Д марка 11).

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 15.06.2021г., заключенным 12 июля 2021 года были согласованы иные параметры работы соответствии с локальным сметным расчетом, то есть сторонами согласовывалось полное исключение одних материалов с заменой на другие и увеличение цены теневого навеса при уменьшении его параметров.

Однако такого рода изменений положения ст. 95 Закона о закупках не допускают.

Принимая обжалуемое постановление № от 31 января 2022 года, должностное лицо Службы финансового контроля исходило из того, что директор МКУ «Служба заказчика» мог и должен был знать о недопустимости подобного изменения параметров муниципального контракта, в связи с чем, в момент заключения дополнительного соглашения от 12.07.2021г. к муниципальному контракту совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами (протокол, муниципальный контракт, дополнительное соглашение к нему, локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ), а потому, считаю, что постановление вынесено законно и обоснованно, деяние квалифицировано правильно.

Доводы жалобы ФИО1 полагаю основанными на ошибочном понимании положений статей 34, 95 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Положениями пунктов 1,3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ установлено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований предусматривается в соответствии с перечнем субсидий бюджетам муниципальных образований, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, утверждаемым законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

В целях реализации названных положений Бюджетного кодекса РФ принято Постановление Правительства Ивановской области от 23.03.2016 N 65-п "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области" вместе с "Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области".

Подпунктами «в» и «д» пункта 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области предусмотрено, что одним из условий предоставления субсидии может являться наличие положительного заключения государственной экспертизы.

Как выше уже было установлено, в бюджете Ивановской области на 2020 год Департаменту строительства и архитектуры утверждены бюджетные ассигнования под подразделам: № «Благоустройство» на сумму 325583030,30 руб.

19 февраля 2020 года между Департаментом строительства и архитектуры и администрацией г.о. Тейково заключено соглашение о предоставлении субсидии на реализацию программы формирования современной городской среды в 2020 году. Пунктом 3.4. данного соглашения установлено, что условием расходования субсидии является наличие положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости по благоустройству дворовых территорий и общественных территорий.

Участниками процесса не отрицалось, что до заключения муниципального контракта от 27.04.2020г. на благоустройство территории по проекту реновации парка Красные сосенки проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение по объекту реновация парка Красные сосенки и набережной реки Вязьма (1 часть) на сумму 11198,71 тыс.руб. (в уровне цен 3 квартала 2019 года.).

Вторая часть работ по реновации также получила положительное заключение государственной экспертизы на сумму 2019,8 тыс.руб. (в уровне цен 3 квартала 2020г.).

Судом выше было установлено, что работы по муниципальному контракту от 27.04.2020г. проведены и оплачены в полном объеме. Кроме того, между МКУ «Служба заказчика» и ООО «<данные изъяты>» 7 декабря 2020 года заключен муниципальный контракт по предмету: реновация парка Красные сосенки и набережной р. Вязщьма (2 часть) протокол методом ГНБ на сумму 435038,51 руб., со сроком исполнения до 25.12.2020г.

Вместе с тем, при проведении проверки службой финансового контроля должностными лицами службы были проведены сверки по планируемым видам работ и по фактически выполненным работам и установлено, что по актам выполненных работ № от 19.10.2020г. и 28.10.12020г. приняты следующие работы: непредвиденные затраты на сумму 531246,01 руб.; дополнительные работы в счет отпадающих работ на сумму 1082254,77 руб.

Данные виды работ отсутствовали в локальных сметных расчетах, получивших положительные заключения государственной экспертизы.

Таким образом, при оплате данных работ нарушены требования ст. 139 Бюджетного кодекса, Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области и соглашение, заключенное между Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области и администрацией г.о. Тейково от 19.02.2020г., которыми установлено обязательное наличие заключения государственной экспертизы относительно достоверности сметной стоимости работ.

Принимая обжалуемое постановление № от 03 марта 2022 г., должностное лицо Службы финансового контроля обоснованно исходило из того, что директор МКУ «Служба заказчика», будучи должностным лицом мог и должен был убедиться при оплате работ в рамках государственных контрактов по актам выполненным работ в том, что принимаемые и оплачиваемые им работы прошли государственную экспертизу на предмет достоверности сметной стоимости.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью письменных доказательств (протокол, заключения государственных экспертизы, локальные сметные расчеты и акты выполненных работ).

Поскольку факт оплаты работ при отсутствии положительного заключения экспертизы был достоверно установлен, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что какого-либо ущерба бюджету причинено не было, поскольку все работы оплачены в соответствии с ценой контракта, превышения сумм не допущено.

Вместе с тем, состав ст. 15.15.3 КоАП РФ является формальным и не требует наступления негативных последствий, то есть достаточно самого факта нарушения расходования бюджетных денежных средств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 7.32, ст. 15.14 и ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Должностные лица, вынесшие постановления, всесторонне, объективно и полно изучив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о допущенных директором МКУ «Служба заказчика» как должностным лицом нарушениях, как об этом указано выше, правильно квалифицировав содеянное по вышеназванным нормам КоАП РФ, надлежащим образом мотивировав принятые решения.

Вместе с тем, дела об названных административных правонарушениях были возбуждены по признакам четырех административных правонарушений, которые были выявлены в рамках одной проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, обжалуемые постановления подлежат изменению путем назначения наказания с учетом данных требований кодекса.

Наиболее тяжкой из рассматриваемых статей является ст. 15.4 КоАП РФ, наказание по которой для должностного лица предусмотрено в форме штрафа от 20 до 50 тысяч рублей либо дисквалификации.

Определяя вид и размер наказания, считаю, что оснований к дисквалификации не имеется, поскольку все правонарушения ФИО1 совершены впервые, кроме того, часть нарушений была устранена (макивары установлены).

А потому, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и наличие смягчающих обстоятельств, считаю возможным определить размер штрафа минимальном размере – 20000 рублей.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 11 февраля 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, от 31 января 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, от 01 февраля 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ и от 03 марта 2022 № о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 5 ст. 7.32, ст. 15.14, 15.14 и ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Макарова