Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Фарафонова Е.Н., при секретаре Серебренниковой О.С., в составе помощника ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО3№ …. от … года, которым директор ООО «Алерон» ФИО2, … года рождения, уроженец г.Омска, зарегистрированный по адресу: <...> проживающий по адресу: <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО3№ … от … ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при предоставлении документов ООО «Алерон» в РЭК Омской области для проведения мероприятий по определению тарифа на … год среди прочих сведений ООО «Алерон» были предоставлены сведения о нормативе потребления по адресу: <...>. Указывает, что экономист ООО «Алерон» допустил опечатку, указав неверные сведения о нормативе потребления в данном МКД, которая не отражает того, действительно ли с потребителей взималась плата по завышенному нормативу потребления или нет. Указывает, что в действительности с потребителей взималась плата по установленному нормативу потребления 0,0268 Гкал, а не по 0,0280 Гкал, предметом исследования не являлось обстоятельство того, какая фактически взималась плата с потребителей, ограничились лишь теми данными, которые были представлены в РЭК Омской области для мероприятий по определению тарифа на 2021 год. Считает, что фактически ФИО2 привлечен за опечатку допущенную экономистом. Считает, что данное правонарушение юридически совершено впервые, что не было учтено при вынесении постановления, штраф должен быть заменен на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия:

– устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

– вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов);

– осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 абз. 2 п. 42(1) установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу ч. 14 ст. 10 Закона 190-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно ст. 2 Закона Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» определены лица, имеющие право на льготные тарифы. Это граждане – потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В соответствии с Положением о РЭК Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, – Комиссия устанавливает, в том числе тарифы на услуги в сфере теплоснабжения для потребителей Омской области, нормативы потребления коммунальных услуг, а также осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ООО «Алерон» с … по … РЭК Омской области проведена камеральная проверка соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, возникших в связи с установлением гражданам льготных тарифов, в ходе которой выявлены признаки нарушения порядка ценообразования при оказании регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения в части расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в … года по нормативу, не подлежащему к применению в отношении 3-этажных многоквартирных домов до 1999 года постройки, в соответствии с требованиями, установленными приказом РЭК Омской области от ….

В ходе анализа представленных Обществом квитанций за декабрь 2020 года по потребителю ФИО4 и имеющихся в деле документов (реестры (ведомость) начислений гражданам платы за коммунальную услугу по отоплению за 4 квартал 2020 года) установлено, что ООО «Алерон», в нарушение требований, установленных приказом РЭК Омской области от … № …, неправомерно производило расчет и предъявляло в декабре 2020 года потребителям 3-этажного многоквартирного дома до … года постройки (по адресу: … район, с. … по отоплению, не подлежащему к применению.

Норматив по приказу РЭК Омской области от … № … составляет в месяц 0,0268 Гкал на 1 кв.м, а по данным ООО «Алерон» этот норматив составляет 0,0280 Гкал в месяц на 1 кв.м.

По факту выявленного нарушения … главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области ФИО5 в отношении должностного лица - директора ООО «Алерон» ФИО2 составлен протокол №…. об административном правонарушении по части 2 статьи14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколом №… об административном правонарушении от …; актом проверки от … № …; копиями квитанций; копиями реестра начислений и иными доказательствами по делу.

Приказом РЭК Омской области от … № … (в редакции приказа от … № …) установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе для потребителей (население) ООО «Алерон», проживающих в с. Сыропятское … района Омской области на период с … по … в размере 3162,20 руб./Гкал (без учета НДС).

Приказом РЭК Омской области от … № …установлены льготные тарифы на тепловую энергию, в том числе для потребителей (население) ООО «Алерон», проживающих в Сыропятском сельском поселении Кормиловского района Омской области на период с … по … в размере 3155,50 руб./Гкал (с учетом НДС).

Приказом РЭК Омской области от … № … «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Омска и Омской области» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно базе данных информационного ресурса ГИС ЖКХ многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в …году и имеет 3 этажа (скриншот страницы ГИС ЖКХ прилагается).

В ходе проведения отделом контроля за соблюдением ограничений платы граждан РЭК Омской области проверки ООО «Алерон» не представило документов, подтверждающих правильность применения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении потребителей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.. Из 5 выбранных выборочно квартир №№ 17, 21, 11, 4, 24 по адресу: <...> во всех применялся норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, не подлежащий к применению.

Таким образом, ООО «Алерон» в декабре … года при оказании потребителям многоквартирного жилого дома по адресу: … район, <...> коммунальной услуги по отоплению неправомерно применяло норматив потребления по отоплению 0,0280 Гкал в месяц на 1 кв.м. вместо установленного приказом РЭК Омской области от … № ….в размере 0,0268 Гкал в месяц на 1 кв.м.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписки ЕГРЮЛ директором ООО «Алерон» с ….назначен ФИО2.

Таким образом, ФИО2, являясь директором ООО «Алерон», допустил начисление и применение Обществом в … года потребителям 3-этажного многоквартирного дома до … года постройки (по адресу: <...>.) платы за теплоснабжение по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, не подлежащему к применению.

Исследовав имеющиеся доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении должностного лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение наказания в виде предупреждения, санкцией ч.2 ст.14.6 КоАПРФ не предусмотрено.

Должностным лицом, вынесшим постановление от 10.12.2021 верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана обоснованная и правильная юридическая квалификация действиям ФИО2 по ч.2 ст. 14.6 КоАП.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

Указание ФИО2 в жалобе на то, что должностное лицо могло ограничиться предупреждением, а не назначать административное наказание в виде административного штрафа, не влияет на законность вынесенного постановления.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 суд признает несостоятельными по изложенным выше основаниям. Аргументы, перечисленные в письменной жалобе и ходе рассмотрения дела, суд расценивает как реализацию законного права на судебную защиту, поскольку в материалах дела имеются опровергающие их доказательства, которые согласуются в своей последовательности и не противоречат друг другу, что так же нашло свое отражение в постановлении должностного лица.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Из представленных материалов не усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО3№ …. от … года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Н. Фарафонова